|
美国漢族博士后教你看世界(232)： 唐宋大焚书，《竹书纪年》屡遭横祸
竹书纪年早在漢代时就已经散佚。279年的西晉，一个位于今日河南省的魏王墓被盗挖，盗墓者被捕之余，亦同时让墓里的大批竹简出土。当时国家对这件事情非常重视，晉武帝命令中书监荀勖、中书令和峤负责翻译竹简（因为魏国文字和秦国的小篆差异颇大）[3]，竹简长度为古尺二尺四寸，每简四十字，凡十三篇，起于黄帝[4]，周平王东迁后用晉国纪年，战国时期三家分晉后用魏国纪年。期间又遇上八王之乱等多次政治纷扰，秘书丞卫恒在从事“考正”时际被杀，使整理的进度大受打击，由卫恒的好友佐著作郎束皙续成[5]。最后负责官员把史书纪录的部份整理好，并将之命名为《竹书纪年》。《竹书纪年》多记晉国与魏国之事，一般将此书看成是魏国的史书[6]。
由于《史记》采用纪传体来记述事件，竹书纪年的出现，可以从另一角度审视史记内容，如“夏啟杀伯益”、“太甲杀伊尹”、“文丁杀季历”、“共伯和干王位”，与史书有极大差异。又如《竹书纪年》记载：“懿王元年，天再旦于郑，……”，可能是指公元前899年4月21日，郑（今天的陕西凤翔或华县）地区清晨时发生的日全蚀[7]，可据此推定周懿王元年的真实年份[8]（也有学者对这个说法存疑）。王国维在《今本竹书纪年疏证》中指出今本纪年中的周幽王六年（前776年）日食出自《诗经·小雅》“十月”和《新唐书·历志》“大衍历议日食”，本是周代的無年代日食纪录和唐代以前的计算结果。
#
这套晉朝时整理好的《竹书纪年》，经五代战乱散佚，北宋官修《崇文总目》竟無《纪年》之目。清代学者朱右曾蒐辑西晉以来诸多书籍和注疏文字中引用的《竹书纪年》文字，蒐辑的成果称为《古本竹书纪年》，这个“古本”称谓是相对于“今本”而言，其引书皆断自北宋，靖康之后，则弃而不取。
明代嘉靖以后，出现二卷本的所谓《竹书纪年》，被称为《今本竹书纪年》。《水经注》、《史记》三家注等古籍所引《纪年》文与今本颇有异同，例如《史记·周本纪》集解引《汲冢纪年》曰：“自武王灭殷，以至幽王，凡二百五十七年。”今本则云“共二百八十一年”。由于来路不明以及体例与历来所引《竹书纪年》有所不同，《今本竹书纪年》历来被斥为元明时人之伪作，姚振宗称：“作伪者乃郭人范钦也”。今本《纪年》有注，一说是梁沈约作，钱大昕认为今本“附注多采《宋书·符瑞志》，《宋书》，约所撰，故注亦托名休文，作伪者用心如此”。
也有学者肯定《今本竹书纪年》的真实性。例如美国学者夏含夷认为《今本竹书纪年》和清代学者辑录的《古本竹书纪年》，在体例文字等方面有诸多差异，是因为两者分别为西晉时代两次竹简整理工作的产物，刘恕《通鉴外记》卷三引此文后云：“《汲冢纪年》，西周二百五十七年，通东周适合七百年之数。”。
各种版本
自西晉时期出土以后，竹书纪年先后经历晉人荀勗､和峤考订释義的“初释本”
竹书纪年
，卫恒、束皙考正整理的“考正本”，宋明时期的“今本”，清代的“古本”。原文竹简亡佚，而初释本、考正本也渐渐散佚，今本被清儒斥为伪书。现今较为精准的是方诗铭《古本竹书纪年辑证》。
不过，大家知道了，很多被清儒斥为伪书的恰恰是真的！！
#
出土初释
根据《晉书·卷五十一列传第二十一·束皙》记载，在晉武帝太康二年，名叫
竹书纪年(8张)不准（音 Fǒu Biāo ）的汲郡人盗墓，得到墓冢的竹简数十车，皆以古文（比当时通用的文字还要古的战国文字，或说“蝌蚪文”，或说“古文”，或说“小篆”，不一而足）记载，史称“汲冢书”。其中有记载夏商周年间的史书十三篇，晉人初名之“纪年”（又称“汲冢纪年”）。
中书监荀勗､中书令和峤奉命将散乱的竹简排定次序，并用当时通用的文字考订释文，遂有初释本竹书纪年。又称“荀和本”。凡十三篇，按年编次，敘夏、商、周三代，接以晉国、魏国排次，而周平王东迁后以晉国纪年，三家分晉后以魏国纪年，至今王二十年止。初释本认为竹简所记的今王应该是魏襄王，汲郡所盗的墓冢应该是魏襄王的。
当时和峤认为竹书纪年起自黄帝，但是这个意见未被采纳，或将记载黄帝以来史事的残简作为附编收录。
永嘉考正
由于竹简散乱，而战国文字当时已经不能尽识，因此争议很大。到了晉惠帝时期，秘书丞卫恒奉命考正竹简，以定众议。但是八王夺位，永嘉之乱爆发。卫恒被杀害。其友佐著作郎束皙续成其事，遂有考正本竹书纪年，又称“卫束本”。
考正本认为竹简所记的今王应该是魏安釐王，汲郡所盗墓冢应该是魏安釐王的。
永嘉之乱，竹书纪年的竹简亡佚，而初释本、考正本传世。《隋书·经籍志》录有竹书国异一卷，或是后人据此两种本子所作的校记。
#
宋时亡佚
对于亡佚之谜，史学界亦有争议。
《竹书纪年》如此重要的一部学术著作，在传承了六百年之后，为何会在宋代又一次亡佚呢？
完全可以想象的出来，当《竹书纪年》出土之后，给当时的思想学术界会带来何等巨大的震动。
儒学成为国学，宋朝二程、朱熹一派的理学居于正统。与儒家史学体系沖突极大的《竹书》理所当然地被宋儒视为异端邪说，必欲除之而后快，
清代朱右曾所著的《汲冢纪年存真》序中一针见血地指出：“学者锢于所习，以与《太史公书》及漢世经师传说乖牾，遂不复研寻，徒资异论。越六百余岁而是书复亡。”与这一趋势相吻合，《竹书纪年》在安史之乱到唐末五代传抄本逐步开始散佚，宋代的《崇文总目》、《郡斋读书志》、《直斋书录解题》已不加著录。可以说，《竹书》在宋代的亡佚绝非偶然。
原来《竹书纪年》相对于漢儒经典太异类了。实际情況是，《竹书纪年》沖破了儒家古代历史体系。让我们以禅让为例来说明这一点。禅让在儒家伦理道德治国体系中的作用十分重要，它是以禮以仁治国的典范。《竹书纪年》上说：“昔尧德衰，为舜所囚”，还说“后稷放帝朱于丹水 ”后稷就是弃，周人始祖，舜的亲信，显然是舜监禁了尧，流放了尧的儿子才登上王位的，哪里有什么禅让？《韩非子·说疑》一言以蔽之：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也。”
关于商王朝重要辅臣伊尹，根据《竹书纪年》记载，伊尹放逐了商汤的长孙“太甲”自立，太甲在桐宫被关了两年多，后来趁机从桐宫逃回王都，杀了伊尹，恢复了王位，还宽宏大量地对待伊尹的两个儿子，让他们分了伊尹的田宅。原文是：“伊尹放太甲于桐，尹乃自立，暨及位于太甲七年,太甲濳出自桐，杀伊尹，乃立其子伊陟、伊奋，命复其父之田宅而中分之。”
但在儒家的史料中，故事变成了这樣：太甲继承王位后不听伊尹的劝告，胡作非为起来，太甲被伊尹关在桐宫，深为悔恨，终于改邪归正，有了良好的表现，于是伊尹又把他迎回都城。伊尹称赞太甲悔过自新。太甲则回答：“过去我曾经违背您的教导，将来希望您继续指导我走正路。上天制造的災祸，还可以躲避；我自己制造的災祸，就没有办法逃脱了（天作孽，可违也；自作孽，不可以逭，《禮记·缁衣》）。”由是，发动宫廷政变篡夺王位的伊尹一下子成了大公無私的圣人。以上对点，和正统是完全不同的。
历史上的盗墓行为，有时也可以导致重要的文化发现。秦始皇焚书，真正产生灭绝性后果的是战国时期除秦之外各国史记的被毁。历代史学家对此痛心不已。然而西晉初年，这种损失居然出人意料地得到了些微小的弥补。相信考古不断有新发现，竹书、帛书不断问世，象银雀山、睡虎地等，史学家开放的心态，一定可以还历史一个真面目。
宋明今本
历经安史之乱、五代十国，初释本、考正本渐渐散佚無存。宋代目录书，诸如《崇文总目》､《郡斋读书志》､《直斋书录解题》已不加著录。
元末明初乃至于明代中期，出现了竹书纪年刻本，其春秋战国部分以周王室纪年记事，与初释本、考正本不同，是为今本竹书纪年。清代学者钱大昕等人指斥其为伪书，姚振宗《隋书经籍志考证》更推断为明代嘉靖年间天一阁主人范钦伪作。
南宋初年，罗泌《路史·国名纪》戊注曾引《纪年》桓王十二年事，已不用晉国纪年，除多一字外，与今本全同，据此推断今本最迟在南宋初年出现。
---------------
CAO，宋儒太可恨了！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
#
难道唐朝宋朝时候还有一次焚书？还有篡改书！
庄子也是那个时候又一次被大规模删改的！！！
唐或宋时，《庄子》《竹书纪年》都被儒教大规模查抄，这一定是真的！
当然，儒生一定不会把这个事情记载在他们的历史上的。
两千年来，蜥蜴人对逃过秦始皇焚书的书籍，从来没有停止过追杀！
两千年来，所谓的华夏文明，早已死去……
|
