標題: 洪志评论(41)为何漢服运动在大陆不在港台新
無頭像
匿名
該用戶匿名發帖 發表於 2016-11-9 15:11 
24.85.204.83
分享  頂部
洪志评论(41)为什么漢服运动在大陆兴起而不是在港台新加坡?

  <引用>按流行的说法,中国文化传统主要是保存在台湾、香港和海外华人社会,大陆是传统文化最薄弱的地方,以至有新加坡学者建议中国“从海外输入中国传统文化”,有杜维明等人要调查“文革后传统文化还有没有什么再生的信息”。

  但奇怪的是,最早提出恢复漢服的人是在大陆,掀起比较有声势的漢服运动的也是大陆,而不是“传统文化保存得比较好”的台湾、香港或海外。这是为什么?

  众所周知,满清用暴力手段強加给漢族的服饰,在民国时期并没有得到有效的清理。在今天的香港、台湾和海外,这套东西鸠占雀巢,占据了“传统服饰”的位置,即使有谁对中国的传统服饰有兴趣,他所能接触到的也只是旗袍、马褂那一类的东西(应称为“伪民族服饰”)。

  但在大陆不同。这套以马褂、旗袍为代表的伪民族服饰,在解放后的历次运动(特别是“文革”的“破四旧”)中,给徹底地“铁帚扫而光”了,由此造成了一个漢族传统服饰文化的短暂历史空白。这个空白的历史意義不可低估:

  1、由于漢族没有了自己的传统服饰(真正意義上的消失,连旗袍马褂这种“伪民族服饰”都没有了),在与其他兄弟民族绚丽多彩的民族服装对比时显得极为尴尬,这是促使人们寻找自己的民族服装的最初动力;

  2、由于满清強加的“伪民族服饰”也消失了,因此它给我们带来了一次重新确立民族服饰制度的千载难逢的机会。虽然在开始时,仍在香港、台湾和海外延续的“伪传统”会对我们造成一些干扰(APEC上的“唐装”就是典型),但我们今天毕竟不是在清朝,一旦我们弄清了漢族服饰的真正樣式,那么那些“唐装”之类的“伪传统”就会立刻失去根基,真正地退出历史舞台。

  原本目的在徹底铲除中国传统文化的“反传统”,破除的卻是被满清篡改后的“伪传统”;原本目的是要扫除一切传统痕迹的“破四旧”,结果卻为日后真正的漢服复兴创造了条件。历史有时就是如此的诡异。


-------------------

其实,真正的原因,这篇文章并没有说透

——李洪志

2013年3月1日


無頭像
匿名
該用戶匿名發帖 發表於 2016-11-9 15:12 
24.85.204.83
頂部
洪志評論(41)爲什麽漢服運動在大陸興起而不是在港台新加坡?

  <引用>按流行的說法,中國文化傳統主要是保存在台灣、香港和海外華人社會,大陸是傳統文化最薄弱的地方,以至有新加坡學者建議中國“從海外輸入中國傳統文化”,有杜維明等人要調查“文革後傳統文化還有沒有什麽再生的信息”。

  但奇怪的是,最早提出恢複漢服的人是在大陸,掀起比較有聲勢的漢服運動的也是大陸,而不是“傳統文化保存得比較好”的台灣、香港或海外。這是爲什麽?

  衆所周知,滿清用暴力手段強加給漢族的服飾,在民國時期並沒有得到有效的清理。在今天的香港、台灣和海外,這套東西鸠占雀巢,占據了“傳統服飾”的位置,即使有誰對中國的傳統服飾有興趣,他所能接觸到的也只是旗袍、馬褂那一類的東西(應稱爲“僞民族服飾”)。

  但在大陸不同。這套以馬褂、旗袍爲代表的僞民族服飾,在解放後的曆次運動(特別是“文革”的“破四舊”)中,給徹底地“鐵帚掃而光”了,由此造成了一個漢族傳統服飾文化的短暫曆史空白。這個空白的曆史意義不可低估:

  1、由于漢族沒有了自己的傳統服飾(真正意義上的消失,連旗袍馬褂這種“僞民族服飾”都沒有了),在與其他兄弟民族絢麗多彩的民族服裝對比時顯得極爲尴尬,這是促使人們尋找自己的民族服裝的最初動力;

  2、由于滿清強加的“僞民族服飾”也消失了,因此它給我們帶來了一次重新確立民族服飾制度的千載難逢的機會。雖然在開始時,仍在香港、台灣和海外延續的“僞傳統”會對我們造成一些幹擾(APEC上的“唐裝”就是典型),但我們今天畢竟不是在清朝,一旦我們弄清了漢族服飾的真正樣式,那麽那些“唐裝”之類的“僞傳統”就會立刻失去根基,真正地退出曆史舞台。

  原本目的在徹底鏟除中國傳統文化的“反傳統”,破除的卻是被滿清篡改後的“僞傳統”;原本目的是要掃除一切傳統痕迹的“破四舊”,結果卻爲日後真正的漢服複興創造了條件。曆史有時就是如此的詭異。


-------------------

其實,真正的原因,這篇文章並沒有說透

——李洪志

毛主席说不破不立,文革的破四旧其实主要破的是变异的中华文化。真正的玄学国家一直是重视的,很多真正的人才都被保护起来了,他们也一直默默無闻的为国家做事情。