|
耆那教或然论也很有意思，即因明学里的七支论法。七种判断形式如下：
肯定判断，如或许布是白的（指在特定情况下）；
否定判断，如或许布不是白的；
肯定判断和否定判断的结合，如或许布是白的又不是白的；
不可言说（不可表述），如或许布是何种色不可说；
四判断的结合，如或许布是白的又不可言；
四判断的结合，如或许布不是白的又不可言；
四判断的结合，如或许布是白的又不是白的，也不可言
这七种形式概括起来为有，�荂A亦有亦�荂A不可说（非有非�荂^，有、不可说，�荂B不可说，亦有亦�荂B不可说。
这七种形式称为“七支论法气由此构成的理论称为“或然论”。是耆那教大雄筏驮摩那去世百年后再传弟子婆达罗巴忽提出的。
作为佛教的五明之一，是一门关于逻辑的学问，这种逻辑常常应用于义理的阐述和辩论。稍有了解的朋友可能知道因明有三支格式，我们不妨将其与形式逻辑中的三段论进行一个简单的对比。
形式逻辑的三段论是大前提、小前提和结论。
举个例子：
大前提：水果可以吃
小前提：苹果是水果
结论：所以苹果可以吃
因明的三支格式是宗、因、喻。
宗是所主张的论点，相当于形式逻辑中的结论。因是宗所以成立的原因，相当于小前提。喻是比喻，根据经验来进行推论，相当于大前提。
以上面所提到的苹果为例：
宗：苹果可以吃（结论）
因：苹果是水果（小前提）
喻：如果是水果，则可以吃，如梨；如果不可以吃，则一定不是水果，如笔（大前提）（前者被称为「同品」，后者被称为「异品」）
因明式的规则细说起来很复杂，一不小心就容易犯过，量（推理认识）就不成立了。比如说我上面举的例子，大家都知道苹果可以吃，完全是废话嘛，这在因明中就犯了「相符极成」的错误，是不可以立量的。
通过比较，我们可以看出两种逻辑的特点：因明是用来辩论说理的，所以把结论放在最前，形式逻辑是用来由已知推未知的，目的不同，便有了格式上的差异。
规则建立在格式之上，下面我们简单说说规则。
「宗」由「宗有法」和「宗中法」组成，「宗有法」和「宗中法」都是「宗依」，二者组成了「宗体」。「宗有法」是被论证的对象，可简称为「有法」；「宗中法」是论证结果，可简称为「法」。
我们还是以上面的例子：
宗：苹果可以吃
因：是水果的缘故
喻：如果是水果，则可以吃，如梨（同品）
如果不可以吃，则一定不是水果，如笔（异品）
这里的「苹果」便是「宗有法」，「可以吃」便是「宗中法」。需要注意的是，「宗有法」和「宗中法」都要被辩论双方所承认，「苹果」和「可以吃」的含义不能模糊，双方都得认同。但整个宗要被论敌否定，也就是说论敌一定要否认「苹果可以吃的」，否则这个因明式就没有意义了。
「因」主要是由「因中法」组成，要说明为什么「宗有法」能表现出「宗中法」的性质。这里的「因中法」就是「是水果」，它要能说明为什么苹果（宗有法）能表现出可以吃（宗中法）的性质。
那么「宗中法」的概念外延就要比「因中法」大，「因中法」的概念外延要比「宗中法」小：可以吃的不一定是水果，水果一定可以吃。
而且，所有的「宗有法」必然具有「因中法」的性质，所有的苹果皆属于水果，如果有不属于水果的苹果，那就可能存在不能吃的苹果。这就是因明的第一条规则「遍是宗法性」。
「喻」一般可以简化为一个「同品」，「异品」和「喻体」（论述的话语）都可以省略掉。也就是说，直接说出一个性质相同的例子就可以了。这牵引出因的另外两个性质：「同品定有性」和「异品遍�茤吽v。
「同品」是和「宗有法」性质相同的事物，梨和苹果都可以吃。那么「异品」相反，它与「宗有法」性质不同，笔与苹果不同，笔就不能吃。
「同品定有性」是说，一部分同品要具有「因中法」的性质。可以吃的东西有很多，蔬菜、谷物都可以吃，但一定要有一部分可以吃的东西属于水果，比如说香蕉、橘子、梨。
「异品遍�茤吽v是说，所有的异品都不能有「因中法」的性质。不能吃的一定不是水果，笔不是水果，笔就不能吃。
如果没有一个可以吃的东西属于水果（违背同品定有），或者说存在不能吃的水果（违背异品遍�荂^，都说明所立的量是错误的，是不能成立的。
从上述规则中，我们看出几个概念的外延大小：宗中法＞因中法＞宗有法。可以吃＞水果＞苹果。「因」起着中间转合的作用，是整个因明式的关键和核心，所以对于「因」的研究最为复杂，这门学问便是「因明」。而上面提到的三个性质，便是因明最基础的规则：「因之三相」。
推荐书目：吕澂《因明入正理论讲解》
汉译所传的陈那因明学，与印度后期的法称因明学不同，
一般认为陈那因明依然为归纳推理，直到法称才发展为完全的演绎推理。
| 
