標題: [资料]中国人应该尊重常识----成吉思汗是蒙古人
無頭像
匿名
該用戶匿名發帖 發表於 2016-10-24 03:59 
24.85.204.83
分享  頂部
[资料]中国人应该尊重----成吉思汗是蒙古人的这个基本的常识

在中国,说实话很多人都说“成吉思汗是中国人”。

这可以说是:大多数国人信以为真的说法。而事实是---------成吉思汗是蒙古人。

这是再简单不过的铁的事实。其实国内的人也知道成吉思汗是蒙古人的事实,但是就是固执的坚持说他是中国人。非要给成吉思汗戴上了“中国国籍”。而现实的问题是:这让蒙古国的人很愤怒,国际社会也感到不可思议。

为什么会出现这帚问题呢??

似乎这帚熙痧漪珓D的范畴内的问题上,有些国人至今还面红带脖子粗的坚持荂C

那么,为什么国内的很多人把成吉思汗都看成中国人呢??甚至整个蒙古民族的历史都看成中国历史呢??

但是话说回来,任何不同的历史观,都不能违背:成吉思汗是蒙古人的事实,不是吗??这是关键的问题。

那么,什么是历史观??

首先要弄清楚:用什么视角和“标准”来看历史;还要区分文明和领土,历史的含憛C说到历史观它既然是“视角和标准”,那么,它必须要得到别人的承认才行。

如果说得简单,就象国际上的规则。总不能把别人的孩子硬说成自己的孩子吧??如果得不到别人的同意,还硬是说自己的孩子,那实在是啼笑皆非的范畴。现在在中国,或许是很多人因为从小开始,长期受到单一的注入式的教育的原因,不能在一些问题上正确面对基本的常识性问题。

有些人说所谓:“成吉思汗是中国人”的理由是--------------“现在中国境内的蒙古族的人口比外蒙古的人口还要多”,“成吉思汗的后代建立的元朝在现在的中国版图内”等。

但是,现实的问题是这些所谓的理由跟成吉思汗是蒙古人的事实,有}突吗??

没有矛盾。

不管现在中国境内,有多少蒙古族人,在古代蒙古民族建立的元朝在现在的中国版图内,这些理由都不能成为否认:成吉思汗是蒙古人的事实吧??

中国境内的蒙古民族说-----------成吉思汗是自己的祖先和历史人物这是可以的。那么,中国的其他的民族说成吉思汗是自己的历史人物,这是不能成立的,不是吗?

现在在中国有56个民族,但是不能拿这个说有共同的祖先和古代历史。

蒙古民族从语言和血统上可以说属于:阿儿泰系,通古斯体系。

这个体系内的民族有:满族的祖先,还有朝鲜民族等。

如果说古代跟銆琣关系,那是在征服与被征服的关系上。如:蒙古灭亡了南宋之后,就把鉹H看做是奴び中的最底层的“三等公民”,这些都是历史的事实。成吉思汗也曾经说过:“只要是鉹H在南部他就不能安然入睡”等,与鉹H对立的宣誓。

而在国内的有些影视剧里,有的时候甚至出现这么荒唐的对白:蒙古族或者是女真族的重要的历史人物,都说到:“我们华夏民族”。这个中华民族的概念在古代是没有的。

“中华民族的概念”的出现只是100年前梁D超提出来的,那么,古代的人怎么可能说出对他们来说遥远的未来的概念呢??

这实在是荒唐。

历史其实说复杂也很复杂,说简单也很简单,历史其实就是“以前发生过的事情”。

每个国家或者民族的领土都随时间而变化,所以,把现在的中国版图内发生过的古代的事情,都可以说成中国的吗??

很显然这是不可能成立的。

长期以来,国内似乎定下了“版图论”为核心的历史观,就是说:现在在中国境内的所有的在以前发生过的事情,都是“中国历史”。

结果甚至出现了,很多人连成吉思汗是蒙古人的事实都不顾,硬是说成中国人;而且蒙古民族,越南民族等现在境内外都有的民族的历史似乎从诞生的那一天起,也是属于“中国历史”。

那么,为什么国内的那么多人还那么固执的坚持呢??

国内的以版图论为核心的所谓的历史观外,还有中华民族历史的说法。

“中华民族的概念”的出现只是100年前梁D超提出来的,但是这只是一个概念,这种100年前才出现的所谓的概念说现代的中国是可以的,但是不能成为说古代历史的依据。

现在中国境内的所有的55个少数民族的古代历史也是中国的吗??

一个现实的问题是:在国际上中国的关于古代的历史观,的没有市场,如果按照国内的一些人的古代历史观来看历史,蒙古,越南等国家都是没有历史的;甚至连世界上人人皆知的成吉思汗都不能成为蒙古人。

这方面欧美的媒体以前也有过对这方面的报道,他们也很惊讶。

现 在在国外的很多人的印象里中国的历史观等于是:“殖民地历史观”,“は限膨胀的历史观”,把现在中国领土内古代的时候发生的所有的“国家,民族,文明”统 统纳入到中国历史的范畴的让人吃惊;中国历史的范畴は限扩大化,很多民族甚至只能是古代开始就是“銆琲漱数民族”,即使是这个民族曾经统治过銆琱]被说 成这屆C

其实,在国内的人因为种种原因,并不知道很多外国人是如何对国内的历史观有L烈的抵触情绪,而且国内的很多人也不想知道外国人和国际上的行得通得历史观是什么。

2004年开始,国内的有些人甚至把中国历史教科书里都有的,高勾丽是朝鲜民族的历史都说成:“不是朝鲜民族,而是单独的民族,这个民族只是中国古代的少数民族”的地步。

其实在国外,欧美等几乎所有的国家里的大学等正式的东亚历史的内容中,都对高勾丽等历史的明确蝑z。对朝鲜民族的历史看法再明确不过了。

国内的一些人倡导的没有得到别人认可的所谓“は限膨胀的历史观”已经成为了别人眼里的威胁论的证据。

其他的任何的说法都不能否认---------成吉思汗是蒙古人的常识性问题。



無頭像
匿名
該用戶匿名發帖 發表於 2016-10-24 04:00 
24.85.204.83
頂部
[資料]中國人應該尊重----成吉思汗是蒙古人的這個基本的常識

在中國,說實話很多人都說“成吉思汗是中國人”。

這可以說是:大多數國人信以為真的說法。而事實是---------成吉思汗是蒙古人。

這是再簡單不過的鐵的事實。其實國內的人也知道成吉思汗是蒙古人的事實,但是就是固執的堅持著說他是中國人。非要給成吉思汗戴上了“中國國籍”。而現實的問題是:這讓蒙古國的人很憤怒,國際社會也感到不可思議。

為什麼會出現這樣的問題呢??

似乎這樣的啼笑皆非的範疇內的問題上,有些國人至今還麵紅帶脖子粗的堅持著。

那麼,為什麼國內的很多人把成吉思汗都看成中國人呢??甚至整個蒙古民族的曆史都看成中國曆史呢??

但是話說回來,任何不同的曆史觀,都不能違背:成吉思汗是蒙古人的事實,不是嗎??這是關鍵的問題。

那麼,什麼是曆史觀??

首先要弄清楚:用什麼視角和“標準”來看曆史;還要區分文明和領土,曆史的含義。說到曆史觀它既然是“視角和標準”,那麼,它必須要得到別人的承認才行。

如果說得簡單,就象國際上的規則。總不能把別人的孩子硬說成自己的孩子吧??如果得不到別人的同意,還硬是說自己的孩子,那實在是啼笑皆非的範疇。現在在中國,或許是很多人因為從小開始,長期受到單一的注入式的教育的原因,不能在一些問題上正確麵對基本的常識性問題。

有些人說所謂:“成吉思汗是中國人”的理由是--------------“現在中國境內的蒙古族的人口比外蒙古的人口還要多”,“成吉思汗的後代建立的元朝在現在的中國版圖內”等。

但是,現實的問題是這些所謂的理由跟成吉思汗是蒙古人的事實,有衝突嗎??

沒有矛盾。

不管現在中國境內,有多少蒙古族人,在古代蒙古民族建立的元朝在現在的中國版圖內,這些理由都不能成為否認:成吉思汗是蒙古人的事實吧??

中國境內的蒙古民族說-----------成吉思汗是自己的祖先和曆史人物這是可以的。那麼,中國的其他的民族說成吉思汗是自己的曆史人物,這是不能成立的,不是嗎?

現在在中國有56個民族,但是不能拿著這個說有共同的祖先和古代曆史。

蒙古民族從語言和血統上可以說屬於:阿兒泰係,通古斯體係。

這個體係內的民族有:滿族的祖先,還有朝鮮民族等。

如果說古代跟漢族有關係,那是在征服與被征服的關係上。如:蒙古滅亡了南宋之後,就把漢人看做是奴隸中的最底層的“三等公民”,這些都是曆史的事實。成吉思汗也曾經說過:“隻要是漢人在南部他就不能安然入睡”等,與漢人對立的宣誓。

而在國內的有些影視劇堙A有的時候甚至出現這麼荒唐的對白:蒙古族或者是女真族的重要的曆史人物,都說到:“我們華夏民族”。這個中華民族的概念在古代是沒有的。

“中華民族的概念”的出現隻是100年前梁啟超提出來的,那麼,古代的人怎麼可能說出對他們來說遙遠的未來的概念呢??

這實在是荒唐。

曆史其實說複雜也很複雜,說簡單也很簡單,曆史其實就是“以前發生過的事情”。

每個國家或者民族的領土都隨著時間而變化,所以,把現在的中國版圖內發生過的古代的事情,都可以說成中國的嗎??

很顯然這是不可能成立的。

長期以來,國內似乎定下了“版圖論”為核心的曆史觀,就是說:現在在中國境內的所有的在以前發生過的事情,都是“中國曆史”。

結果甚至出現了,很多人連成吉思汗是蒙古人的事實都不顧,硬是說成中國人;而且蒙古民族,越南民族等現在境內外都有的民族的曆史似乎從誕生的那一天起,也是屬於“中國曆史”。

那麼,為什麼國內的那麼多人還那麼固執的堅持呢??

國內的以版圖論為核心的所謂的曆史觀外,還有中華民族曆史的說法。

“中華民族的概念”的出現隻是100年前梁啟超提出來的,但是這隻是一個概念,這種100年前才出現的所謂的概念說現代的中國是可以的,但是不能成為說古代曆史的依據。

現在中國境內的所有的55個少數民族的古代曆史也是中國的嗎??

一個現實的問題是:在國際上中國的關於古代的曆史觀,的卻沒有市場,如果按照國內的一些人的古代曆史觀來看曆史,蒙古,越南等國家都是沒有曆史的;甚至連世界上人人皆知的成吉思汗都不能成為蒙古人。

這方麵歐美的媒體以前也有過對這方麵的報道,他們也很驚訝。

現 在在國外的很多人的印象堣什磢瑣銗v觀等於是:“殖民地曆史觀”,“無限膨脹的曆史觀”,把現在中國領土內古代的時候發生的所有的“國家,民族,文明”統 統納入到中國曆史的範疇的讓人吃驚;中國曆史的範疇無限擴大化,很多民族甚至隻能是古代開始就是“漢族的少數民族”,即使是這個民族曾經統治過漢族也被說 成這樣。

其實,在國內的人因為種種原因,並不知道很多外國人是如何對國內的曆史觀有強烈的抵觸情緒,而且國內的很多人也不想知道外國人和國際上的行得通得曆史觀是什麼。

2004年開始,國內的有些人甚至把中國曆史教科書堻ㄕ釭滿A高勾麗是朝鮮民族的曆史都說成:“不是朝鮮民族,而是單獨的民族,這個民族隻是中國古代的少數民族”的地步。

其實在國外,歐美等幾乎所有的國家堛漱j學等正式的東亞曆史的內容中,都對高勾麗等曆史的明確敘述。對朝鮮民族的曆史看法再明確不過了。

國內的一些人倡導的沒有得到別人認可的所謂“無限膨脹的曆史觀”已經成為了別人眼堛澈簪棌蛌疑瓴琚C

其他的任何的說法都不能否認---------成吉思汗是蒙古人的常識性問題。