|
“王” “龙冠” “帝”
可能人们还不肯接受“戴龙冠的人”的图画文字，就是古文字学家还未释读的古“帝”字的事实。
下面，我就再来举一个十分重要的证据来说明这一观点的正确性。
我们从二、三千年前的商周甲骨文、金文中的“王”字中又看到：“王”字的古形，正是一个倒置的“龙冠”的形状，即“¥”的倒形，或“▲”形。
可惜的是，古文字学家至今还不明白古“王”字，正是“龙冠”的例形，也就是古“冠”字的倒形。恰恰这一点，我们又从甲骨文、金文中的古“王”字本身上很容易就可以发现这一事实。如下图所示：
（766）《甲骨文金文中的鈥溚踱澴盅芯俊
（甲）………………………………………………………………（13）
（金）………………………………………………………………（14）
我们从这些甲骨文、金文中清楚的看到，古“王”字，确实是倒置的“龙冠”。而这一重要事实，反过来又有力的证明了“帝”字，即“人”戴“龙冠”之事实。
我们从已经研究了的，这些古“龙”字、古“帝”字、古“王”字的图形结构上还可以看到一个事实，即诸字都是逐步从图画文字、微缩简化的图画文字、象形文字、简化文字进步成现在的“龙”字，“帝”字、“王”字的。同时，我们还看到，这三个古字里都有一个共同的地方，这就是它们都有“▼”形，“¥”的倒形；或“▲”形、“¥”形符号。
而对于古文字中的这些结构或符号，过去著名的吴大澂先生将这个“▼”或“▲”形符号，最早释为“花蒂之形”（15）。然后，郭沫若先生也沿用此说（16），再次，葉玉森（17）、康殷（18）等先生的意见也与此说略同。
客观的说，这个“▼”符号的确很象“花蒂之形”；尤其象“鸡冠花”的形状。这也就是说，诸位名家的上述猜想，还是较接近事实的。
但遗憾的是，他们的这种猜想，并非事实！
尽管“鸡冠花”的形状和颜色都很象“鸡冠”，也很象“龙冠”。但是我们要知道，三者确实不是相同的东西。因此，大家憑著“猜想”都没有怀疑此说有问题，错误也就这樣产生、形成，并延续到了现在！
就这樣，古文字学家都接受了这种错误的观点。不过我要指出的是，尚若吴大澂和郭沫若等先生不是中国大名鼎鼎，满腹经纶的学者，而把“▼”或“▲”形符号释作“花蒂之形”，那可以说是一个很了不起的“猜想”。但要知道，他们都是中国著名的大历史学家和甲骨文专家啊！他们犯这种低级错误，真叫人失望啊！因为中国几乎没有不知道“龙”和“龙冠”的人，如果中国一流学者都不能把它们联系起来思考问题和解释问题，那简直是叫人不敢相信的大笑话！
| 
