157、日本南京大屠&#26432;是美&#22269;&#29369;太人制造的&#35854;言85

真心人 » 美国漢族博士后教你看世界 » 天仙觉世录 » 157、日本南京大屠杀是美国犹太人制造的谎言85

無頭像

匿名
該用戶匿名發帖發表於 2017-1-2 12:02
24.85.204.83

157、

美国漢族博士后教你看世界（2085） 日本南京大屠杀是美国犹太人制造的谎言

日本刚进入南京，美国报纸就制造了“南京大屠杀”报道，而中国方面国共两党的报纸，全都没有！直到迟迟一个月后，才逐渐出现，

重大疑问：

1。究竟美国记者是怎么比中国方面更早的得知“南京大屠杀”的？
2。美国报道了之后，国共两党为什么都不承认，不立刻转载？
3。别忘了一开始时，中国还有不少前线部队在南京啊。美国记者卻不在南京，美国记者消息有这么灵通吗？

其实，日本根本没有制造南京大屠杀，“南京大屠杀”是美国制造的，编造的，是谎言！

美国犹太人编造这个谎言的目的：挑起中日民族矛盾！转移战争倾向。至于那些谎言的亲历者，告诉你，想要多少有多少！这就叫政治！

（一）下面大家打开百度百科“南京大屠杀”
http://baike.baidu.com/view/5778.htm

看这一段：
-------------------
2005年8月10日，中国第二历史档案馆研究员郭必強对本报记者说，中国青年报的这一发现，丰富了研究南京大屠杀的史料。此前，“二史馆”在整理档案时，曾发现过1938年4月中方派外籍人士携外国人在南京所摄日军暴行影片，去日本演映的报告以及在纽约、伦敦放映南京大屠杀纪录片的情況和反响。这和中国青年报发现的新史料一起，以有力的证据，驳斥了日本右翼所说“当时从未听说中国政府有关日军暴行的说法”、“南京大屠杀是中国人编出来的谎言”等谬论。
-------------------
如果存在，当时的官方报纸一定报道！
哪里用这樣去找什么秘密档案呢！！！！！！真是越描越黑！！！

哈哈，还什么“中国第二历史档案馆”，1937年，为什么把这么重大的发现藏著掖著呢？当时怎么不上报纸呢？

为什么当时国共两党所有的报纸都不报道“南京大屠杀”呢？

我把这个曝光后，过了一段时间，百度百科竟然把这一段删改了！
-------------------
中国第二历史档案馆在整理档案时发现：南京大屠杀发生后，国民政府即公开进行了強烈谴责，并于1937年12月至1938年3月间分别派人赴美国纽约、英国伦敦及日本东京，全方位开展了揭露日军南京大屠杀真相的行动。其中，1938年初春秘密派遣人员赴日揭露南京大屠杀真相，是二次大战中绝無仅有的在敌国首都宣传的范例。这不仅仅是将一段被埋没的历史事实披露于世，而且有力驳斥了日本右翼势力所叫嚣的“南京大屠杀是中国人编出来的谎言，”“当时从未听说过中国政府有关日军南京暴行的说法”等谬论。
-------------------
哦，心虚了呀，又说“整理档案时发现：南京大屠杀发生后，国民政府即公开进行了強烈谴责”，那怎么不上报纸谴责，反而上什么秘密档案馆里谴责了呢？为什么没有报纸谴责？

为什么没有报纸谴责？
为什么没有报纸谴责？
为什么没有报纸谴责？
为什么没有报纸谴责？

（二）继续往下看哈

---------------
据该馆副研究员、民国档案杂志副主编郭必強介绍，他们在整理国民党中央宣传部档案卷宗时发现了国民党中央宣传部副部长兼国际宣传处处长董显光 1938年4月致蒋介石的一封密呈，密呈中称：“国际宣传处”曾派外人四人赴日，将国际宣传处嘱其秘密携去之英日文宣传品廣为递送。此中有甚多外人敘述日军暴行之文件，更携有外人在南京所摄日军暴行影片四百尺，曾密约东京各使馆人员及开明之日本士绅作数次演映等等。

郭必強说，之后又发现了一份《三名外国友人日本之行报告》的英文档案，虽然与《董显光致蒋介石密呈》不是同一案卷，但两相对照，内容竟相谋合。通过这个案卷，了解到，“国际宣传处”因为工作需要，一般派外籍人士开展工作，这次秘密赴日宣传工作的就是4位外国人，其中有3位是日本人，由于当时仍在日军大屠杀期间，同时这又是一次秘密行动，所以他们都没有留下姓名、身份、甚至性别。另外一位外国人，我们在费奇的日记中找到了答案。费奇（A。Fitch）1883年生于中国苏州。南京沦陷前后，在基督教南京青年会工作，受命擔任南京安全区总干事。他在1月18日的日记中写到：他将约翰·马吉摄制的日军南京暴行的影片送到上海柯达公司沖冼，赶制了四套拷贝，然后在上海美国社区的教堂中放映。“调查委员会（英国）的莫瑞爾·莱斯特（小姐）碰巧看到了一场放映，她认为如果日本一些基督教和政治领导人能看到这些胶卷，他们将会著手停止敌对……几个星期后，她报告说她已经给东京的一小组基督徒领袖放映。”从时间上看，莱斯特小姐的義举与3位日本友人赴日是一致的，应为同一行动。

郭必強认为，这两宗案卷的发现表明，中国政府当时派员赴日本东京揭露南京大屠杀真相，不仅是一次在敌对国首都揭露真相的行动，还是一次受害国政府和人民对日军暴行的一次近距离的最直接的抗议和呼吁。
----------------

“中国政府当时派员赴日本东京揭露南京大屠杀真相”，为什么也不在事后的报纸上报道？以至于一直过去半个多世纪了才在什么秘密档案馆里被翻腾出来？

你们欺负中国漢族人没脑子么？

（三）再教大家欣赏一个新闻
-------------------
自1937年12月13日日军攻入南京城，并开始在南京及其近郊进行有计划、有预谋的大规模屠杀之后，南京就沦为了一座孤城、一个人间地狱。派驻南京的西方媒体记者被要求在12月15日前撤离，日本方面一方面在本国媒体上刊发粉饰太平的假新闻——12月14日，日本《朝日新闻》刊发来自南京的报道《妇女从公用防空洞里爬出来》，并配发大幅照片，报道南京妇女获得皇军“解放”后“欣喜与感激”的场面；一方面控制中国的舆论，要求自12月15日之后，上海所有的中文报纸发行前必须送审，不经检查的新闻一概不准登载，目的就在于掩盖日军在南京人神共怒的罪行。

但真相很快通过西方媒体公诸全世界：12月15日，在美军开往上海的瓦胡号炮舰上，《芝加哥每日新闻》记者司迪爾将题为“日军杀人盈万”的报道发回了美国，并在当天刊出，使得《芝加哥每日新闻》成为第一家报道南京大屠杀的西方媒体。但要论影响力，还数《纽约时报》，12月18日的《纽约时报》在头版显著位置刊发该报记者德丁发自上海的报道《关于南京大屠杀的报道：俘虏全遭杀害，日军在南京的暴行扩大，一般平民亦遭屠戮，美国大使馆遭袭击》，引起了国际社会的強烈关注。德丁在报道中指出：“日军似乎想把恐怖尽可能长时间地延续下去，以便使中国人有一个深刻的印象。如果抵抗日军，就会有这樣可怕的结果。”

【“但真相很快通过西方媒体公诸全世界”，哈哈，西方编造好积极啊！只是为什么连当时国共两党都不屑一顾，不予转载呢？】

　　而在中国，反应最快的是不受送审制度制约的上海英文报纸。不过这些报纸的报道多半援引自西方媒体，刊出报道也已经是大屠杀发生十多天后。12月25日《字林西报》刊发题为“日军在华、在南京已失去了极大的声誉”的报道，已经算是比较早的了。要到1938年1月以后，以《大公报》、《新华日报》、《中央日报》为代表的国内媒体才开始集中报道南京大屠杀，使中国民众得以了解真相。
　　
【啊呀，大屠杀都结束了才报道！之前连转载都不转载，为什么，看来，国共两党都不如西方人爱中国人民啊！可是真相是这樣吗？】
　　
　　真相！真相！

　　尽管西方媒体记者在12月15日就被迫撤离，但他们在大屠杀头两天的所见所闻，已经骇人听闻。德丁在《纽约时报》12月18日的报道中写道：“记者在登上开赴上海的轮船的前一刻，在江边马路上看到两百个男子被屠杀。屠杀只花了十分钟。日本兵使男人们在墙壁前排成一列，加以枪杀，然后许多拿著手枪的日本兵，乱七八糟地在中国人尸体周围毫不在乎地用脚踢，如果手脚还有动的，就再给一枪。”“很多人在发现的现场就被杀死了，其中也有与军人毫無关系的人，有伤兵和普通市民。15日，记者在12个小时中，就三次目击集体屠杀俘虏。有一次是在交通部附近防空壕那里，用坦克炮对准一百余中国士兵开炮屠杀。”

　　同樣是12月18日，《泰晤士报》刊发路透社记者史密斯发自上海的报道，题为《南京的恐怖》，报道说：“城内無辜居民的尸体铺满了街道。靠近江边的城门口，尸体堆成山，高及一米。汽车和载重汽车来来往往在尸体上碾过。”而美联社记者麦克丹尼爾在《芝加哥论坛报》刊发的报道中写道：“我对南京的最后的记忆就是——垂死的中国人，垂死的中国人，垂死的中国人。”

　　日本方面则极力掩饰真相：12月20日，《东京朝日新闻》以半版的篇幅刊出四幅照片，分别题为《士兵买东西》、《皇军进城后，在城外安心耕种的农民》、《得到皇军保护的一群难民》、《和蔼可亲的理发师》。12月21日，《东京朝日新闻》刊发特派记者守山的报道，报道称南京市民过去一见日本人就躲，而现在完全变了，同日本兵交上了朋友，笑嘻嘻地接近他们。日本特务机关直接创办和控制的上海《新申报》（日本《大陆新闻》中文版）更是编造假新闻的个中好手，该报12月22日编造了一则日军在南京救护中国伤病军人的消息，并称这些中国军人愿意为日本而战。后来该报刊发的一篇题为“日本军亲切关怀难民，南京充满和睦气氛”更是堪称假新闻的巅峰之作。

　　南京安全区国际委员会总干事、美籍牧师费奇（Fitch）在日记中指出：“如果不是在南京发生的这些事不是如此悲惨，我们会被这些谎言逗得大笑。”
　　
【为什么国共两党到这个时候还都不报道南京大屠杀？为什么？为什么他们没有“被这些谎言逗得大笑”？】
　　
　　中国人的声音

　　因为無法进入南京，中国媒体在报道南京大屠杀的时效性上不及西方媒体，【问题在于为什么当时的中国媒体都不相信西方媒体，连转载都不转载！而且，中国当时可是有部分部队仍然在南京的！没有跟中央失去联系】
　　
　　目前所能看到的最早的报道，是1937年12月22日中央社发出的电讯：“日军入城听任军队从事有组织的劫掠，并任意強奸妇女，继复大事屠杀，四日中被杀者约五万人。日军并侵入难民区，而将所有壮丁借口谓系中国士兵，悉数加以枪決，目前尸骸，堆积如山。”1938年1月23日，漢口《大公报》刊发《恐怖中之南京暴敌焚掠未已——拒绝外记者往观察》）；刚创刊不久的《新华日报》刊出《恐怖的南京城大火三十九日未熄》。《新华日报》在1938年1月至5月间，刊发了十多篇关于南京大屠杀的报道，其中3月9日的报道以“日寇在南京兽行”为题，系统揭露了日军在南京杀、烧、淫、掠的野蛮行径。报道称：“13日晨，敌大部入城，全市悲惨黯淡，顿陷恐怖状态，初则任性烧杀，继则到处奸掠。”“综计旬日之间，死者六七万众。”

　　时效性不足，但中国媒体的报道多以从南京逃出来的目击者、幸存者为报道对象，个案式独家报道更为真实可信。1938年7月，漢口《大公报》连载南京某文化机关职员李克痕的《沦京五月记》；8月，西安《西京平报》连载中央军官学校教导总队营长郭歧的《陷都血泪录》；几乎在同时，《宇宙风》杂志刊出记者林娜的报道《血泪话金陵》。林娜在报道中写道：“从日本兵进城起到我离开止——5月20日——掩埋尸骸的工作从未停止，其实埋也埋不了，一批被埋掉，马上又有一批新的来补充。”南京守城部队军医蒋公谷的《陷京三月记》则于1938年7月在武漢出版。

　　需要注意的是，因为中国媒体的不在场，仅憑难民的敘述，無法完整统计死难者的人数，于是在报道中就出现了死者“约五万”、“六七万”等不确切的描述。旅日工程师萨苏在一篇文章中提及，因为1938年3月9日的《大公报》称死亡人数约六七万，日本方面至今有些人仍认为这就是实际的死亡人数。随著时间的推移，物证、人证得以补充，到了1939年3月30日汪伪“国民政府”在南京成立，重庆《大公报》当天所发表的评论中提及“敌人在那里屠杀我们的同胞，仅经红十字会掩埋的尸体就有23万具”。1946年2月17日上海《大公报》刊载的题为“南京大屠杀首期调查工作结束惨死同胞约三十万”的报道内明确指出，南京大屠杀中国遇难同胞人数为295884人（1947年中国军事法庭确认南京大屠杀死难者总数为30万人以上）。

　　【30万这个数字怎么来的呢？】　
----------------------------

（四）为什么依赖西方日记？
　　再看这个报道：
------------------------
　　上世纪90年代，我国有关南京大屠杀史料搜集工作取得了突破性的进展，其中具有重大影响的是一批当时留在南京的西方人士的日记和书信等文獻资料的发现，如《拉贝日记》、《魏特琳日记》等。

　　这些西方人士的视角很重要，《全史》将这些记录一一写来：

　　美国记者阿契包德·斯提爾于1937年12月17日发给国际部的特讯说：“我眼见每条街上都横陈著尸体，其中包括一些不可能对他人造成伤害的老人，还见到成堆成堆遭处決而死的尸体。”

　　1938年1月9日《纽约时报》刊登的该报记者德丁发回的报道说：“大规模抢劫也是日军占领南京时的主要罪行之一。一旦日军完全控制一个区域，士兵便接到可以洗劫区内房屋的命令……住在屋子里的人也遭抢，只要抵抗就被打死。”

　　学者认为，这些都是战争真实发生的最好例证。而在中日双方争论的最大焦点：日军有没有屠杀30万人的问题上，《全史》也给出答案。
-----------------------
当时那部分留守部队与中央的通讯记录那里去了？那是第一手的资料啊！！！比西方人的什么日记更真实。为什么一直到现在还不公开？

（五）

“南京大屠杀”如果存在，当时的官方报纸一定报道！
哪里用象上面那樣去找什么秘密档案呢！！！！！！

如果真的是不存在，那么就是挑拨离间中日两国的重大阴谋！！！

其实，当年是满族金振中奉满族佟麟阁承自满洲国的指令，挑起了七七事变，欲之详情，请看下回。
这背后还有很深的国际犹太势力的配合。

檢舉論壇