|
112、史学界对黄帝率猛兽进攻炎帝的不同解释
作者：赵自強
亲爱的朋友们，你们好！你们作好了接受新思想、新科学、新真理的思想准备吗？写这种开创性、革命性的超前论文，须要丰富的知识和探索的勇气，同樣，读这种论文也需要丰富的知识和勇气。不然的话，人们就会用错误的过时的传统理论批判它是胡说八道，并把它当成垃圾而不顾。而事实上，它是一把啟迪智慧的钥匙，开卷有益，解谜释疑，引导人们通向未知世界。下面，是我研究了22年的大历史学成果！博主恭侯你们阅读、讨论、支持和批评！
我们从现有的文獻史料来看，关于黄帝率虎、豹、熊、罴等猛兽进攻炎帝的历史事实，在上古时代是没有什么问题的。因为我们从未见过上古古人对此提出任何异议。只是历史发展到了中古的唐宋时代，随著时代的推移，历史的变迁，以及中国国都远离了埃及故乡，当然还有一个更大的问题，那就是人类的个头在炎热的气候中已经逐渐的缩矮了，人类自己也忘记了上古祖先“巨人”的历史。因而中古以来的学者就有了“信古”和“疑古”之分，从此，黄帝率猛兽进攻炎帝的史实，也就成了问题。于是，学者们也就开始对这一历史问题进行争论。
我们都知道，一个想做一个好的历史学家的人，他就必须积累起丰富的知识，不论是自然科学方面的知识，还是社会科学方面的知识，当然更重要的是与自己专业相关的历史学、考古学、古文字学方面的知识。并且，不论是中国的还是外国的，他都必须要有所了解。如果没有这樣充足的知识蓄备，以便随时拿出来运用，既判断是非和解释各种问题，最后得出自已对问题的结论，那他的学问一定是做不好的。
我们看到，在上个世纪，学者们曾对黄帝率领猛兽进攻炎帝的问题，进行了一场激烈的争论。因此，也就产生了很多不同的观点，有的观点，甚至完全相反。
我们先来看第一种相信历史记载的观点。如唐朝的司马贞就研究过黄帝率猛兽进攻炎帝的问题，他引用《爾雅·释兽》云：“《禮》曰：前有挚兽则载貔貅是也”，又云：“此大者（熊、罴、貔、虎）猛兽，可以教战。《周禮·小司马》有服不氏，掌教猛兽”（1）。这就是说，司马贞相信有黄帝率猛兽进攻炎帝的历史事件。
对于这个问题，现代学者也分成了两大派，如宫玉海先生在《山海经与世界文化之谜》一书中认为：“黄帝教虎、豹、熊、罴作战，并非神话，也不是教几个兽方的部落去作战，而是真的教野兽去作战，以打败炎帝”（2）。赵自強在《巨人和复活节岛巨石人初探》中认为：“黄帝是巨人族的伟大领袖，黄帝教虎、豹、熊、罴与炎帝作战，尤如今人训养猫狗狩猎一般，当属史实”（3）。袁珂先生虽然是个神话学家，但他在这个问题上还是正确的写道：“黄帝……驱赶著老虎、豺狼、人熊、狗熊等种种野兽做先锋……在阪泉之野的战场上，狠狠地向炎帝作了几次猛烈的进攻”（4）。
下面，我们再来看第二种完全相反的否定历史记载的观点。如郭沫若先生说：“黄帝分别同蚩尤和炎帝作战的时候，曾经训练熊、罴、貔、貅、貙、虎六种野兽参加战斗，这实际上是以野兽命名的六个氏族，共同组成一个部落”（5）。范文澜先生云：“炎黄两族在阪泉发生了三次大沖突，黄帝族统帅的熊、罴、貔、貅、貙、虎为图腾的各族打败炎帝族”（6）。王大有先生云：“轩辕氏……与嫘祖氏结盟……有熊、罴、虎、豹、貙、貅和雕、鹖、鹰、鹗、鸱、隼氏族加盟，……神农氏依附轩辕氏……与蚩尤氏假意结盟通好，嫁女给蚩尤首领为妻，卧底探查蚩尤氏各方实情……。女魃、雷公、句龙……教虎、豹、貙、貅、熊、罴及猛禽诸部族习战”（7）。持类似观点的学者还有吕振羽的《简明中国通史》，林耀华的《原始社会》，黄崇岳的《黄帝尧舜和大禹的传说》（8）等等。此外，吕思勉先生在《先秦史·五帝史迹》中认为：“教熊、罴、貔、貅、貙、虎乃形容之词，非实有其事”。曲辰先生在《轩辕黄帝史迹之谜》一书中认为：“可以肯定，黄帝教熊、罴、貔、貅、貙、虎与炎帝战，绝不是指挥或驱使各种猛兽打仗，……不是什么野兽都可以驯化的，如虎、豹、熊、罴、狼之类，即使今人应用了科学方法，也还做不到将其驯化，何況在原始社会的古人，……除去今天为了编补 4500 年前的神话而故意曲解史实外，那就该算做对历史缺乏研究的無知妄说了”（9）。
然而，我们继续追根溯源还可以看到，最早用这种观点解释历史的人，原来是唐朝的张守节先生。他认为：黄帝是用猛兽之名命名军旅，以威嚇炎帝的。他说：“言教士习战，以猛兽之名名之，用威敌也”（10）。
我们看到了这两种完全对立的观点，但是，它们究竟谁是谁非呢？事实上，要回答这个问题，关键要看我们的观点是否符合上古的历史事实。但是，如何才能使我们的观点符合上古的历史事实呢？这个上古历史上的黄帝，究竟有没有还是一个问题。因为我们没有见过，总不能憑空瞎猜吧！这应当是大多数人的思想。
在这种进退两难的困境中，如果谁能证明黄帝的个子象我们一樣大小，那我敢肯定的说，黄帝不是猛兽的敌手。在这种情況下，郭沫若等人的观点就是正确的。相反，如果我们能夠证明黄帝族人是几米高，或十米高，或几十米高的“巨人”，那我敢肯定的说，猛兽決不是“巨人”的对手。因为猛兽在“巨人”眼里，那就像《圣经》说的“伟人”看“小人”犹如“蚱蜢”一樣。在这种情況下，那么宫玉海等人的观点就是正确的。
所以我们在这里要明白的首要问题是，我们现在是在研究上古历史上的黄帝，而不是研究现代的人类，这就不光要有想象，而最关键的是，这就要看历史文獻和历史文物对黄帝的有关记载了。这绝不能盲目的用今人比古人的“将今论古”的方法去研究上古历史中的黄帝，因为那是百分之百的机械唯物主義的方法，持这种方法研究人类上古历史，很少有人不犯错误的。
正因为研究人类上古历史太难了。这就使现代历史学家写历史书籍，大多数都有意回避“黄帝率猛兽进攻炎帝”的问题。我们看到，王玉哲的《中华远古史》，周谷城的《中国通史》，剪伯赞的《中国史纲要》，刘起钎的《古史续辨》，柳诒徵的《中国文化史》，杨泽华、杨志玖的《中国古代史》，啟良的《中国文明史》都是如此。难怪王国维在《古史新证》中说：“研究中国古史为最纠纷之问题，上古之事，传说与事实混而不分，史实之中固不免有所缘饰，与传说無异；而传说中亦往往有史实为之素地。二者不易区别。此世界各国之所同也”（11）。
总之，我们从上面众家的研究情況来看，中国许多历史文獻记载的黄帝率猛兽进攻炎帝的历史。在现代的学者中，有信者，同时，也有不信者。信者，认为史料反映了真实的历史。疑者，认为史料是“神话”；或“图腾”，或用猛兽名字命名的族名！但因论战双方都缺乏原始的文物证据支持或否定，所以双方谁也说服不了谁。对于这个历史问题，那历史学家只能各述己见，并且耐心的等待考古学家从地下发现文物来解开这个千古之谜了。
第三节：黄帝之孙颛顼，即埃及法老爾吉
接上文：
我们看到，要想研究好中国上古历史问题，既要从中国文獻史料方面进行研究，同时，还要从埃及历史方面看问题。因为中国上古历史上的帝皇，他不仅仅是统治中国的帝皇，事实上，他还曾是世界的统治者。尤其是，中国上古历史上的关键问题——国都、帝陵是建在“外国”的，如西周之前的中国古帝的国都和帝陵是建在埃及的，这樣，我们就和埃及人共有一段共同的历史，同时，我们也就和埃及人有共同的研究课题和语言。
这也就是说，中国上古历史上的帝皇，其实就是埃及法老。反之，埃及上古历史上的法老，其实就是中国上古历史上的帝皇。
现在，我们具体拿一个埃及上古法老和中国上古帝皇进行比较，例如，我们就拿埃及历史中的“吉爾”和中国历史上的“颛顼”进行比较，我们就会发现，埃及的“吉爾”，很可能就是中国历史上的“颛顼”。
【埃及文明对华夏文明的入侵，黄帝、周朝，都是这樣】
| 
