上不了北京大&#23398;，就上北大&#28860;功&#28857;

真心人 » 北京大学炼功点 » 上不了北京大学，就上北大炼功点

無頭像

真心女

註冊 2016-10-16

發表於 2022-11-19 13:23
185.220.103.114

分享私人訊息

標題:上不了北京大学，就上北大炼功点

無頭像

李洪志

帖子 8101
註冊 2021-1-30
用戶註冊天數 657

發表於 2021-11-21 00:21
216.218.223.53

#1
分享私人訊息

------------

無頭像

李洪志

帖子 8101
註冊 2021-1-30
用戶註冊天數 657

發表於 2021-11-21 00:22
216.218.223.53

#2
私人訊息

欢迎社会各界人士，上不了北京大学，就上北大炼功点，后代上北大的几率就更高啦！

北大炼功点敞开大门欢迎社会各界人士，一起揭批法轮功，揭批清华人对北大的镇压。

無頭像

真心女

註冊 2016-10-16

發表於 2022-11-19 13:24
185.220.103.114

私人訊息

無頭像

李洪志

帖子 8101
註冊 2021-1-30
用戶註冊天數 657

發表於 2021-11-27 03:42
216.218.223.53

#4
私人訊息

当年，我们北大炼功点有不少外来人口呢

無頭像

雷哄稚

帖子 1920
註冊 2021-9-18
用戶註冊天數 427

發表於 2021-11-27 13:09
185.31.175.231

#5
私人訊息

北大算什么？国际上排不上号，骗骗土共统治下的农民而已。

無頭像

真心女

註冊 2016-10-16

發表於 2022-11-19 13:25
185.246.188.74

私人訊息

無頭像

李洪志

帖子 8101
註冊 2021-1-30
用戶註冊天數 657

發表於 2021-11-27 13:15
216.218.223.53

#7
私人訊息

你不会就是俺邱艳艳姐姐吧？

你这话说的跟她的口头禅一个字都不差知道吗？

無頭像

李洪志

帖子 8101
註冊 2021-1-30
用戶註冊天數 657

發表於 2021-11-27 17:09
216.218.223.53

#8
私人訊息

北京大学在她嘴里都灭了20多年了，死了20多年了，亏的她在北大还是班长呢，仇校到这个程度哦。

無頭像

李洪志

帖子 8101
註冊 2021-1-30
用戶註冊天數 657

發表於 2021-11-27 17:13
216.218.223.53

#9
私人訊息

我那时候跟她说，说起抄袭造假，中国人跟外国人差远去了，

牛顿抄袭莱布尼兹的微积分，成为一代大科学家，
爱因斯坦抄袭行列式，矩阵，他那时没学过线性代数哦，跟一个现学的，提出了时空扭曲理论，其实是把数学里早有的内容，搬到了物理上而已。

所以，咱们北大的这抄袭什么的，不仅不要打压，还要加强。
抄核武器抄会了，我们就强大了。

無頭像

李洪志

帖子 8101
註冊 2021-1-30
用戶註冊天數 657

發表於 2021-11-27 17:16
216.218.223.53

#10
私人訊息

这邱艳艳吧，就是上学时候的死脑筋，不懂变通，那时候看着北大抄袭风，就……

我告诉她得这么看问题。

还有北大的桃园餐厅事件，爱因斯坦薛定谔波尔都是在女人的裙下灵思泉涌的，真搞学术，就是得这么搞，绝不是书上写的在那里吃苦什么的，那都是骗你的

無頭像

李洪志

帖子 8101
註冊 2021-1-30
用戶註冊天數 657

發表於 2021-11-27 17:17
216.218.223.53

#11
私人訊息

男人要搞科研，离开了女人，就没能搞出来的。

密宗里讲女人代表空行智慧哦。智慧的是女人

無頭像

李洪志

帖子 8101
註冊 2021-1-30
用戶註冊天數 657

發表於 2021-11-27 17:18
216.218.223.53

#12
私人訊息

男人要从女人那里接受宇宙的智慧。

男人代表慈悲，女人代表智慧。看哦女人缺乏慈悲，要到男人这里来找

無頭像

李洪志

帖子 8101
註冊 2021-1-30
用戶註冊天數 657

發表於 2021-11-27 19:50
216.218.223.53

#13
私人訊息

我们北大的炼功点当年被虞超骗的好惨啊，

2000问他明慧网有没有冒充师父，他就是一口咬定没有……

结果看他年初的视频，有！到现在才说

無頭像

真心女

註冊 2016-10-16

發表於 2022-11-19 13:26
185.246.188.74

私人訊息

無頭像

李洪志

帖子 8101
註冊 2021-1-30
用戶註冊天數 657

發表於 2021-11-27 21:47
216.218.223.53

#18
私人訊息

冒充師父把你都骗的一愣一愣的，哈哈，真开心呀

無頭像

李洪志

帖子 8101
註冊 2021-1-30
用戶註冊天數 657

發表於 2021-11-27 21:48
216.218.223.53

#19
私人訊息

谢谢月光童子你这2008多次见过师父的帮俺站台呀哈哈

無頭像

李洪志

帖子 8101
註冊 2021-1-30
用戶註冊天數 657

發表於 2021-11-27 21:50
216.218.223.53

#20
私人訊息

现在包括在公开群里你也要证实俺是唐奇知道吗？一起瞒过钱家，不要在搜查了。

無頭像

真心女

註冊 2016-10-16

發表於 2022-11-19 13:27
185.246.188.74

私人訊息

無頭像

李洪志

帖子 8101
註冊 2021-1-30
用戶註冊天數 657

發表於 2021-11-28 05:48
216.218.223.53

#25
私人訊息

你还不知道美国在伪装民主吗？

無頭像

李洪志

帖子 8101
註冊 2021-1-30
用戶註冊天數 657

發表於 2021-11-28 05:50
216.218.223.53

#26
私人訊息

美国的开国总统，连着4代一直都说民主是万恶之源。

無頭像

真心女

註冊 2016-10-16

發表於 2022-11-19 13:28
185.246.188.74

私人訊息

無頭像

李洪志

帖子 8101
註冊 2021-1-30
用戶註冊天數 657

發表於 2021-11-28 07:58
216.218.223.53

#29
私人訊息

为什么美国宪法只字不提民主？

为什么《独立宣言》的签署人说: 高喊民主的都是疯狗？

什么美国宪法的一个重要特质是禁止人民直接参与治理国家？

美国制宪人：我们从不承认是民主政体，共和是我们的，民主才是你们的。

有不少人以为，民主就是一切权利归于全民大众并由他们决定一切。但这其实是一种极端主义和无政府主义，其结果将导致政府无法运转，国家陷入混乱。为防止这一局面发生，美国的立国先贤们苦思冥想所制定的宪法，找到了限制民主泛滥的方法——

《美国宪法》只字不提民主;

美国实行共和政体，坚决摒弃民主政体;

美国实行“三权分立”，目的不是加强民主，而是为了限制立法会、议会至高无上的民主权利。政府实行总统负责制，总统有权搁置立法提案，有权解散国会，再怎么体现民意的立法，若没有与总统达成一致也无法通过。

美国《独立宣言》签名人拉什说：“民主是恶魔之最，高喊民主的都是疯狗。”

亚当斯指出：“以往所有时代的经历表明，民主最不稳定、最波动、最短命。”“记住，民主从不久长。它很快就浪费、消耗和谋杀自己。以前从未有民主不自杀掉的”，“民主很快就会倒退到独裁。”

麦迪逊说：“民主是由一副由动乱和争斗组成的眼镜，从来与个人安全，或者财产权相左，通常在暴乱中短命。”

执笔宪法第一修正案的费雪道：“民主是包藏着毁灭其自身的燃烧物的火山，其必将喷发并造成毁灭。民主的已知倾向是将野心勃勃的号召和愚昧无知的信念当成自由来泛滥。”

《美国宪法》签字人和执笔人之一莫里斯说：“我们见识过民主终结时的喧闹。无论何处，民主都以独裁为归宿。”

汉密尔顿更直接指出：“民主是一种疾病。”

美国开国元勋们对民主的深恶痛绝，是《美国宪法》只字不提民主，反而明确宣示美国是共和政体(presentive republic)的原因。据载，历时3个月的美国立宪大会结束时，一位女士当众问富兰克林：“博士，你们为我们设立的是君主制还是共和制?”富兰克林毫不迟疑地答道：“是共和制，如果你们能保持的话。”

美国先贤们密商三个月，费尽心机创建的“三权分立、相互制衡”的精英共和政体，目标是一防暴民民主，二防个人独裁，三防制度腐败。迄今为止的实践表明，他们的制度设计是卓有成效的。

一

美国宪法的一个重要特点：

禁止人民直接治理国家

这是美国国父们在介绍美国政体时所强调的。美国的政体最重要的原则就是要确保“行政部门敢于有力量、有决心按照自己意见行事的地位”，而不是按照民意来施政; 政府不但要服务于人民，还要有能力教育和驯化人民;人民可以表达自己的意见，但不允许民意干扰政府的施政。

美国的国父们对待民意的态度是非常警惕和排斥的。他们直言不讳地指出，“某些别有用心的人胡说人民在任何时候都是贤明的，都能找到解决问题的途径的。但人民从自己的经验知道自己是会犯错误的;因为人民终日受那些别有用心的寄生虫和野心家、马屁精的欺骗、蛊惑、蒙蔽。要说人民在经常受到这样一些干扰的情况下，也不会经常犯错误，勿宁说这是个彻头彻尾的神话。”“当美国人民的意向同他们本身利益出现差异的情况下，行政部门的职责应该是坚决抵制这种一时的误会，这种作法能使美国人民免遭其本身错误所造成的严重后果。”

不允许民意干扰政府的施政的一个最重要的措施就是美国宪法只赋予人民间接选举总统(先选出选举团，再由选举团选出总统)的权力，没有罢免总统的权力　

二

美国国父们认为“民主”是罪孽之源

在今天的人看来，“民主”与“共和”的意思都差不多的，但是在制宪会议期间，代表们却非常在意两者之间的不同。

民主：是指以制度的方式确保人民能够参与治理国家.

共和：共和是国家禁止权力的世袭.

为何美国的国父们会如此强调民主与共和的区别? 这是因为在当时，依照《民主邦联条约》建立起来的高度民主的邦联政体已经接近崩溃的边缘，各种动乱势力都打着民主旗号来发动动乱。

在制宪会议上，代表们总是把拟议中的美国政府称为“共和政府”或者“自由政府”，却从未提到“民主政府”或类似字样。这是为什么? 制宪会议的一个背景就是——谢斯起义，起义者就打出了“民主”的旗号，在当时的上流社会里，“民主”这个词充满暴力色彩，所以制宪会议代表中有很多人对民主没有好感。

制宪会议主要的活跃分子之一汉密尔顿就大声挞伐民主的罪孽; 还强调“对群众的要求让步，就证明参议院还是不稳，这是因为对民主精神出奇的暴烈和蛮横估计不足”。

谢尔曼代表说人民缺乏信息，老是被人误导。格里代表更是炮轰民主：“我们所经历过的罪过，都是源于民主。人民并不缺乏德行，但总是受到假装爱国的人蛊惑。”马萨诸塞州的经历证明，野心家精心炮制出各种虚假信息，到处传播，老百姓每天都被误导去做些最作孽的事，说些最作孽的话，这些虚假信息又无人可以当场揭穿。人民甚至认为要把公务员都饿死才是“民主”。就连最倾向民主的乔治.梅森代表也承认，“我们过去是太民主了。”

美国宪法之父，美国第四任总统麦迪逊代表指出，“政府若采取民主的形式，与生俱来的就是麻烦和不方便，人们之所以遣责民主，原因就在这里”。德高望重的本杰明.富兰克林也痛心疾首地承认，“我们都遭受过民主带来的迫害和不公正……”要想指望这样一群对民主非常反感的美国国父们能制订出一部保障人民参与治理国家的新宪法，是绝对不可能的。

议会是国家机器中的民主机关，是一个国家里的与人民联系最紧密的机关。

美国国父们对民主是非常不感冒，他们对议会自然也不可能有什么好感：“在议会中，议员们有时似乎自以为就是人民的化身，面对来自任何其他方面最小程度的反对，就暴露出不耐和厌烦的病态;好像不论是行政或司法部门只要行使其权限就是侵犯了人民的利益。”

国父们对议会的反感和排斥可见一斑，所以他们绝对不愿意建立一个由议会主导的政体，而是要建立一个行政主导型的政体。

首先就是要削弱议会的权力。国父采取的第一个措施是，分割立法权，以牵制更受大众控制和影响、意见多变的众议院，便于行政首脑对他们分而治之，各个击破。

第二个措施是，实行“三权分立”，非常巧妙、彻底地从理论上否定了民主机关在共和政体中的支配地位。

三

美国的国父们认为民主政府多半都是坏政府

强而有力，高度集权，是国父们在总统的权力设置时遵循的原则。他们强调，使行政部门能够强而有力，所需要的因素是：

第一，维持国家统一;第二，保证社会稳定;

第三，执行法律的保证;第四，行政需要足够的权力。

权力集中才有力量，这是不容争议的。但他们还都同样地指出，合法的集权最足以保障人民的权益。

在美国新宪法制定过程中，反对派们最反感的就是总统权力太大，他们预言，总统集中太大的权力必然使美国滑向专制独裁的帝制; 但是美国的国父们非常坚定，针锋相对，寸步不让，辩论是如此的激烈，以至于双方都不再顾及斯文，相互破口大骂起来，反对派大骂国父们妄想“冕旒加额 ”、“紫袍罩身”、“宠臣嬖姬”; 国父们则痛骂反对派“拨弄妖术”、“毫无廉耻、男盗女娼” 。

国父们把能否坚持集大权于总统这一新宪法的重要原则，上升到了事关美国生死存亡的高度。他们强调，把大权集于总统再加上实行任期制，不仅不会导致专制独裁，反而能断绝一切野心家在美国建立专制独裁制度的念头。他们反复向美国人民强调，“舍此，不能保卫美国免遭外国的进攻; 舍此，亦不能保证稳定地执行法律保障财产; 不能抵制联合起来破坏司法的巧取与豪夺; 不能保障抵御野心家、帮派的暗箭与明枪。”

面对反对派强烈批评美国的新政体已经带上浓厚的封建君主制色彩时，国父们客气地反击：任何一种政体好与不好，正真的检验标准是应视其能否有助于“治国安邦”，而不是别的什么东西。

美国国父们还指出，民主政府多半都是坏政府。行政部门软弱无力是民主政体的通病，“软弱无力的行政部门必然造成软弱无力的行政管理，而软弱无力无非是管理不善的另一种说法，管理不善的政府，不论理论上有何说辞，在实践上就是个坏政府。”

19世纪美国著名诗人和外交官罗威尔一针见血地指出：“民主赋予每一个人成为滥权者的权利。”如果希特勒不是通过忽悠蒙蔽了德国人民，他又怎么会上台执政，又怎么会成为独裁者? 难道赋予一个滥权者权利就是民主的最好提现? 简直不可理喻。

美国民主党的起源是1792年杰斐逊创立“民主的共和党”，应该指出，民主党后来只是冠着 “民主”一词，反对联邦集权，但那只是争取选民的噱头，并非以改变美国共和政体为目标。1961年9月17日(宪法日)，美国约翰.罗伯特协会的创始人罗伯特发表了题为“共和与民主”的讲演，他的名言是：“这是共和，不是民主。让我们保持共和政体的方向!”美国历史学家查尔斯和玛丽警醒民众：“无论何时，何地，何人，立宪大会都没有官方声称美国是民主政体。”

無頭像

真心女

註冊 2016-10-16

發表於 2022-11-19 13:29
185.246.188.74

私人訊息

無頭像

李洪志

帖子 8101
註冊 2021-1-30
用戶註冊天數 657

發表於 2021-11-28 08:03
216.218.223.53

#30
私人訊息

褲論 | 為何美國國父們鄙視民主制度
作者裤论-徐思远2020年9月4日发表在未分类

褲論 | 為何美國國父們鄙視民主制度
美国的国父们厌恶民主，在今天民主已经被普遍崇拜的当下，这无疑是令人费解的，尤其是那些不假思索就拜偶像和猛人的群体。

柏拉图在《共和国》中写道： “因此，暴政自然是从民主中产生的。”

麦迪逊重申了2000年前柏拉图的观点，柏拉图在《理想国》中写道：“原则的丧失使民主螺旋式上升为暴政…，引入了民主的变革，这引发了对暴政的需求。”就像3000年前撒母耳警告以色列人的原则和对上帝的信仰衰退一样，柏拉图也发出了一个警告，这个警告现在已经降临到美国身上。在每一个总统任期中，美国人都要求一个强大的强人来减轻国民的痛苦，并错误地、愚蠢地相信我们是一个民主国家。

“民主”一词在《独立宣言》和《宪法》中都没有出现，而《宪法》第四条第四款保证“合众国的每一个州都实行共和政体”。宪法之父的詹姆斯·麦迪逊说，我们将在“共和宪法”下生存，特别指出联邦宪法和州宪法是共和宪法，而不是民主宪法。

对美国国父们来说，民主制度最大的缺陷是不受保护的多数人统治——也就是多数人的暴政，它是少数人的灭顶之灾与噩梦。美国制度是建立在承认人的基本权利的道德契约的原则之上，即我们的自然权利，造物主赋予我们的权利。因此，无论多数人的意见或投票结果如何，这些自然权利都永远不应该受到他人侵犯，无论是政府还是多数人。公民政府的唯一目的是保护我们的自然权利。

亚当·斯密在1759年阐明:“所有的政府都只是智慧和美德不足的不完善的补救办法。”这等于承认了人类堕落的本性。

国父们认为，自然法则，也就是上帝的法则，是不可改变的。这就是为什么美国是一个有意识的共和国，而不是一个民主国家。自由的原则表明，政府的首要任务是保护个人权利。民主原则表明，集体决策是根据多数人的意愿做出的……政府中民主的范围越大，对自由的威胁就越大。因此，美国宪法建立的是一个有限的政府，旨在保护自由，而不是促进民主。

马文·西姆金Marvin Simkin 说:“民主不是自由。民主就是两只狼和一只小羊投票决定午餐吃什么。自由来自对某些权利的承认，而这些权利是不能被剥夺的，即使是99%的选票也不能被剥夺。”

有人认为“多数人的暴政”没有问题，那只是因为说这话的人是多数人中的一员。如果你在很多政治问题上是少数派，你就会感激你生活在一个共和国而不是一个民主国家。比如，如果你不同意同性恋婚姻、枪支管制、自由堕胎等，即使99%投票通过，也不会强行改变你的选择。

显然，国父们的智慧从未打算让美国沦为民主国家。需要强调的是，为什么“共和国”和“民主”这两个词的区别在今天很重要呢?也许是因为对历史的无知，使得美国的中央集权主义者更容易模糊传统上共和国在定义上的界限。如果人们忘记了美国的历史和正在缓慢进行的变化，他们自然不会有兴趣去捍卫它或开国元勋的初衷。那么，进步党所寻求的变化是什么呢?通过使用“民主”这个词进步人士有效地开始将美国的共和制度,保护不可剥夺个人权利的国家制度正在被政府发放福利的福利国家主义所取代。可悲的是，从立法的角度来看，从许多方面来看，进步人士在这场悄无声息的革命中取得了成功。美国正在和共和制度与有限政府越来越远，且趋势明显。

让我们欣赏一下国父们的警示之言：

亚历山大·汉密尔顿断言:“我们现在正在构建的共和政体。真正的自由不存在于极端的民主中，而存在于温和的政府中。如果我们过于倾向于民主，我们很快就会变成君主政体或其他形式的独裁政体。4汉密尔顿在他写的最后一封信中警告说:“我们真正的疾病……是民主。

托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)宣称:“民主无非是暴民统治，51%的人可以剥夺其他49%人的权利。”

本杰明•富兰克林(Benjamin Franklin)警告说:“民主就是两头狼和一只小羊在投票午餐吃什么。”自由是一只全副武装的羔羊在争夺选票!1787年制宪会议结束后，一个观察者问富兰克林:“那么，我们得到了什么——共和国还是君主制?”富兰克林回答说:“一个共和国，如果你能保持它的话。”

美国第二任总统约翰•亚当斯(John Adams)曾写道:“记住，民主不会持续太久。它很快就会浪费自己，耗尽自己，杀死自己。”

美国宪法之父詹姆斯•麦迪逊(James Madison)在《联邦党人文集》(Federalist)第10号文件中写道，纯粹的民主“从来都是动荡和争论的场景;民主制度与人身安全或者财产权利不相容的;一般来说，它们的生命都很短暂，就像他们在死亡时表现出的暴力一样。

《宪法》第4条第4款规定:“合众国保证合众国的每一个州实行共和政体。”这是一个美国立国的根本原则和基于自由原则的神圣信条。

很明显，制宪者并没有提到政党，因为当时还不存在政党。每个早晨都被公立学校孩子们对着国旗朗读的《效忠誓词》，虽然不是一份立国文件，但依然扣人心弦。”I pledge allegiance to the Flag of the United States of America, and to the republic for which it stands, one Nation under God, indivisible, with liberty and justice for all.”“我谨宣誓效忠美利坚合众国国旗及效忠所代表之共和国，上帝之下的国度，不可分裂，自由、正义，全民皆享。”

https://xsypoet.wordpress.com/20 ... %E5%88%B6%E5%BA%A6/

無頭像

李洪志

帖子 8101
註冊 2021-1-30
用戶註冊天數 657

發表於 2021-11-28 08:06
216.218.223.53

#31
私人訊息

你们所憧憬的那种民主，正是当年美国国父们所警惕的！
来源：环球时报微信公号作者：徐剑锋

2016-07-04 21:03

240年前的今天，大西洋西岸。一群从对岸乘桴浮于海来到这片新土地的清教徒们向他们的母国、向全世界发出了令人震撼的呐喊：“我们认为下面这些真理不言而喻：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们才在他们中间成立政府，而政府的正当权力，是经被治理者同意而产生的。”这段呐喊代表着一个崭新国家的喷薄而出，它就是美利坚合众国。两百多年来，这个由当年那群清教徒们创建起来的国家，一直以各种方式诚挚地实践着那篇激动人心的问世告白所宣示的这个不言而喻的真理。

因为这段在全世界深入人心的庄严的历史性文字，还因为今天美国政客们一直挂在嘴边满世界到处兜售的价值观话语，美国被无争议地誉为西方民主国家的典范。中国的知识精英和普罗大众，也总是惯于把美国这个国度和民主这个概念条件反射似的串联在一起，即便他们有些或许未必认同美国的民主价值或者民主体制。然而，如果我们将管窥美国建国历史的视野自《独立宣言》之后不断继续拉伸，特别是聚焦于1787年那场催生了美国宪法、决定了今天美国政治框架基本面貌的费城会议，我们就不会对印象美国下如此一个简单的结论了，而且，我们的结论可能还是颠覆性的。

有一个历史事实必须要明确：1776年的《独立宣言》以及随后在它的精神鼓舞下展开的八年独立战争，仅仅使得这片新大陆和对岸的大不列颠解除了政治联系，“在世界各国之间依照自然法则和造物主的意旨，接受独立和平等的地位”而已。但是，当“它们和大不列颠国家之间的一切政治联系从此全部断绝”之后，他们又陷入了莫名的迷惘、困顿。在经历了近五年的“自然状态”之后，十三个殖民地的五十多名代表们聚集到当时最大的城市——费城，商量着他们与不列颠割袍断义之后应当何去何从。他们偷偷摸摸地闭门开会，整整开了116天。在这116天间，他们反反复复地争论、争执，甚至争吵，有甩袖子的，有瞪眼珠子的，有飞唾沫星子的，但是没有砸凳子的。这群人后来被称为美国的国父，他们的工作将写在人类的历史上，因为他们完成了一项人类历史上从来不曾有过的工程——通过会议和谈判的方式来组建一个新的国家，而这个新国家将实践十年前的《独立宣言》所阐释的那段不言而喻的真理。

“政府的权力必须经被治理者同意”，《独立宣言》中的这段话无疑是现代民主政治的基本逻辑。但是，如果说“同意”就是一人一票多数决出国家的各级主政者，如果说“同意”就是选出一个凌驾于一切之上的代表机关让他们去代表人民行使不容置辩的权力，如果说以人民同意为核心逻辑的民主就是这么简单的仅仅耗费时间与物力的技术操作，那么当年那些美国国父们也不需要花上一百一十六天的时间反复地辩论不休了!这样的方案，用恩格斯的话说，中学生的知识水平都够了!那些国父们有许多隐隐约约的忧虑，比如，根据所谓神圣的直接普选原则一人一票产生国家元首的话，那么竞选者只需要把那些土地面积大、人口数量多的殖民地搞定就可以了，而那些在土地和人口上占劣势的小块殖民地的人民就吃亏了。再比如，根据所谓公平原则一人一票按照人口比例选举民意代表的话，前面说的那些小国寡民的殖民地恐怕就在国家议事大厅中没有一席之地了!显然，单纯依靠选票这种技术操作无法达致《独立宣言》所载明的真理。

回到我们前面所说的颠覆性的结论，如果我们不带历史成见去看，应当承认，当年美国国父们的这些隐忧恰恰是对民主的疑虑，确切地说，是对朴素的、缺乏准备的、没有支撑的民主的隐忧。我们也可以这么说：他们在这一百多天的会议中苦心孤诣、匠心独运地设计国家架构的时候，最最警惕地就是担心美国成为民主国家。事实上，在当时的美国国父们看来，民主总是和激情、动荡、暴政联系在一起。他们认为新国家所要捍卫的目的价值就是《独立宣言》所宣示的那个不言而喻真理的前半段话：造物主所赋予的每个人的不可剥夺的生命权、自由权和追求幸福的权利，而民主，充其量只是一种手段而已，而且是一种值得怀疑、需要节制的手段。这就是他们在那场长达一百多天的马拉松式闭门会议上念兹在兹、讨价还价的动机与动力。他们所渴望建立的国家，首要的价值就是自由，就是让每个人决定自己的命运。而民主，是让大家来决定大家的命运。所以，很多时候，民主往往是自由的敌人。不难发现，两百多年前的美国人对于民主的理解和今天我们中国人对于民主的理解可能大相径庭了。从某种意义上来讲，许多中国人今天所憧憬的那种民主，恰恰就是当年美国国父们所警惕的民主。这是当代中国人理解民主概念时必须厘清的问题。

不能不说，美国的国父们是深具前瞻力的。在美国联邦宪法诞生两年之后，在支持过美国独立革命的法国，以齐声攻陷巴士底狱为嚆矢，爆发了如火如荼的大革命，随后就是在人民民主图景的憧憬下，法兰西上演了一幕幕城头变幻大王旗的血雨腥风。因为在欧陆革命中的丑恶甚至恐怖表演，在此后的一百多年历史间，民主这个纯粹的概念在西方思想语境中投下了浓重的阴影，直到希特勒法西斯的横空出世，作为一种政治话语权的需要，这个概念才获得咸鱼翻身。这也是我们今天理解民主成长史不容回避的画面。

《独立宣言》问世六十年后，马克思捧出了那篇被誉为历史唯物主义集大成的纲领性文献——《德意志意识形态》。在这部不朽著作中，他斩钉截铁地说：“现代国家最完善的例子就是北美”。这里的北美，当然是指新生的美利坚合众国。并且，马克思预言这个新生的国家将会成为“最先进的国家”，将会“大大地昌盛起来”!不能不佩服马克思卓越的洞识与远见，这个被马克思看好的崭新国家，这个和辽阔的太平洋与大西洋左拥右抱的国家，仅仅用了一百五十年的时间，就站上了世界上的巅峰。这不能不归功于当年美国国父们的智慧。

美国的建国历史以及它的民主发达历史给当代中国社会主义民主政治建设以诸多重要教益，这里只提两点：第一，民主并不是绝对自在自为的正义，并不是压倒一切的价值。民主只是手段，不能把手段当成目的。还是托克维尔那句话：“没有比以人民的名义发号施令的政府更难抗拒的了。”这句话包含着两种完全背反的价值逻辑，希望读者自己去理解。第二，既然民主是手段，它应当忠诚地服务于每一个人的自由，尽可能地尊重和照顾每一个人的意志和利益，不能让一人向隅，那么，对话、协商、妥协、折冲，就是民主的题中应有之意。参与了制宪会议并且构成了制宪会议不可或缺角色的富兰克林曾经说：“手艺人制作木头桌子的时候，如果木料的边缘厚薄不一，不合格，他们就两边各削去一些，让各方严丝合缝，桌子就稳了。按照这个道理，双方都应该放弃一些要求，才能联合起来，商量出一个解决办法。”这句话，对当下的中国具有特别重要的启迪。我们发展社会主义民主，必须要以协商为核心机制，以协商民主协调和促成各个利益主体和价值团体之间的平等、坦率的对话，而不能操弄民粹，尽管这样做也许会局部或者暂时地化解改革的阻力，但结局肯定是饮鸩止渴。

历史总是给中国以幸运。中国共产党在治国理政的历史征程中，将“全面推进依法治国”置于优先战略价值，同时致力于“有序扩大公民政治参与”，这种政治改革的逻辑契合历史的秩序与人民的福祉，体现了这个百年政党卓越的战略定力和洞见。

https://world.huanqiu.com/article/9CaKrnJWh0U

無頭像

李洪志

帖子 8101
註冊 2021-1-30
用戶註冊天數 657

發表於 2021-11-28 08:08
216.218.223.53

#32
私人訊息

美国的国父们对待民意的态度是非常警惕和排斥的。他们直言不讳地指出，“某些别有用心的人胡说人民在任何时候都是贤明的，都能找到解决问题的途径的。但人民从自己的经验知道自己是会犯错误的;因为人民终日受那些别有用心的寄生虫和野心家、马屁精的欺骗、蛊惑、蒙蔽。要说人民在经常受到这样一些干扰的情况下，也不会经常犯错误，勿宁说这是个彻头彻尾的神话。”“当美国人民的意向同他们本身利益出现差异的情况下，行政部门的职责应该是坚决抵制这种一时的误会，这种作法能使美国人民免遭其本身错误所造成的严重后果。”

-------------------------------

哈哈，是谁别有用心的说“人民的眼睛是雪亮的”？

美国国父们说，人民只不过是一群蠢驴。

無頭像

真心女

註冊 2016-10-16

發表於 2022-11-19 13:31
185.246.188.74

私人訊息

無頭像

李洪志

帖子 8101
註冊 2021-1-30
用戶註冊天數 657

發表於 2021-11-29 05:53
216.218.223.53

#35
私人訊息

我们北大生知道抄袭正确答案好不好哇。你看美国民主都乱成什么样子了？民主是“是有百害而无一利”

無頭像

真心女

註冊 2016-10-16

發表於 2022-11-19 13:34
185.246.188.74

私人訊息

Quote
Share

8914722
20

Apr 27, 2010#2
感謝悟空貼了這麼多？可不可以告訴一下這些內容的出處呢？
看了這麼多也知道了密宗的大致情況，不過這也最終證明了還是我們漢民族土生土長的道家文化最高明，最尊重人，最適合我們。怪不到李大師要站在道家的基礎上來傳法，看來將來解決問題的還是我們道家文化。
Quote
Share

飘过：8914722
秘密
Switch to Print View - 1 post

8914722
20

Mar 12, 2010#1
明慧網上發表的，近幾年大致都是這樣的。李大師到法會上一看大都是明慧弟子居多，他們愛聽什麼就說什麼：你們都是正法時期的大法弟子，你們將有莫大的榮耀，威德，你們將會圓滿等等等等，然後下麵piapia的鼓掌，明慧弟子最愛鼓掌，而李大師最討厭鼓掌。當然話鋒一轉李大師還是要批評幾句：有弟子某些地方不足，要注意了，這地方常人了，那地方常人了，要改進等等。最後再講幾句：精進吧，我的大法弟子，等待著你們的是最好的榮耀，圓滿等等。明慧弟子最執著圓滿，然後又是長時間的piapia。他們聽了特滿足，特舒服。
明慧葉浩們要李大師講什麼李大師就只好講什麼，反正都是下面人都愛聽的，但是呢李大師會適時地插一點自己真正要說的，但發表出來的幾乎都被葉浩們串改了。所以唐奇們弄出來的沒經過修改的原版錄音，對葉浩們打擊是很大的。
但是呢我告訴大家一點這裏面還有一個秘密。這個李大師是經常被別人附體的，有的時候從他嘴裏說出來的不一定是李大師本人真正要說的，所以葉浩們修改李大師的文章有的時候真的是哪個附體說的話被修改掉了，但有的時候就是李大師本人說的話被修改了，所以魚龍混雜，孰真孰假一定要李大師來認可才行。但現在李大師被葉浩們挾持了。所以我說了真真假假重在悟嘛。所以唐奇們還是要多弄點錄音出來，發上來大家一起對造明慧的版本分析一下何為真何為假，這樣做有好處。
這裏還要揭示一個秘密，恐怕也是李大師要告訴我們的一個道理，將來不要迷信什麼權威。這也是將來這個宇宙能不能夠獨立存在的一個主要條件。因為以前宇宙不行了就是靠更高的力量來解決，也就是要樹立一個更大的權威，所以說以前這個宇宙不能夠獨立存在，要依靠別的力量。但如果這個權威不行了怎麼辦？再依靠更高的力量，一層一層的還是不能自己獨立存在。
你們看看中國的歷史，相當長的時間是帝王史，有很多事情弄到最後要最高的帝王來解決，但是帝王好的，這一時期就治理的好，帝王不好就完蛋了，大家就指望一個好的帝王，但能一直都有好的帝王嗎？所以李大師在最後開創了一個明朝，建立了一個內閣，將來就逐步把帝王淡化，逐步走向民主內閣，但是後來可恨舊勢力控制的滿清入關破壞了這一進程。逐步讓中國積弱，最後被洋人們打得非常狼狽，最後中國人病急亂投醫，選擇了中共這個東西，然後才到了今天的形勢。你看李大師都說了法國是大清，美國是大明，舊勢力原來安排李大師去法國，但是李大師就是要選擇了美國，所以大明和滿清孰優孰劣，誰在李大師心目中有地位一目了然。可歎現在中國大陸有些歷史學者還大肆貶低大明，吹捧滿清，搞不清楚誰更先進，說明朝萬曆怠政，明朝皇帝都懶，他們不知道那就是為淡化帝王做準備的。真是蠢的像豬一樣，還洋洋自得。明朝末年都快有資本主義萌芽了，如果滿清不入關，200年以後西方怎麼會打得過中國？又怎麼會有漏洞讓中共來鑽？中共不進來又怎麼會有今天的僵局？大家要好好的想想。

檢舉論壇