標題: [资料]康熙治下二十年沿界迁海的残暴
無頭像
匿名
該用戶匿名發帖 發表於 2016-10-24 03:57 
24.85.204.83
分享  頂部
[资料] 康熙统治下实行了二十多年的沿界迁海的残暴程度

    喜欢称颂满清的人常常喜欢拿长城来说事清朝不修长城而边境安宁明朝修长城而边患不断高下立判。常见的论调是长城是封闭保守的象征。愚昧は知而又自以 为是的人还说过这岸@句话“历史上修筑长城次数最多、工程量最大的明朝,正是对北方和西北方少数民族敌意最深,也是最保守、最は能的王朝”。

    这帚观点当然是不对的,经不起事实的辩驳,明朝恰恰是历史上中国人思想最开放,精神最活跃,眼界最宏大,也是经济上最富裕,L盛时期保持的最长久的朝代。

     长城防的是北方的游牧或狩猎民族,这些民族社会形态文明程度都远远低于中原文明,这是不争的事实,这些民族每一次对南方的侵略抢劫,都在客观上造成 文明的破坏和倒退。长城的存在增加了这些野蛮民族侵略屠杀抢劫的难度,对文明保护和促进社会发展的意戭O不容抹杀的。对野蛮侵略抢劫屠杀的开放,正是对文 明进步的封闭扼杀。不修长城的满清恰恰才是中国历史上最封闭最僵化最保守的朝代,明末已经进入冷热兵器交替的中国,到了清末狻~然回到了用大刀长矛来对抗 洋人的枪炮,这才是铁的事实。
    
    喜欢歌颂满清的人最喜欢引用康熙的一段上谕“秦筑长城以来,銦B唐、宋亦常修理,其时岂は边患?明末我太祖统士兵长驱直入,诸路瓦解,皆莫能当。可见守国之道,惟在修德安民。民心悦则邦本得,而边境自固,所谓‘众志成城’者是也。”

     这一段话,真是唐哉皇哉,冠冕堂皇,憟词严,俨乎其然。也真难怪一个叫王本道的人,佩服的筋骨发软,精神上膜拜的五体投地,颂圣的话,由衷而出, 绵延不绝。能肉麻到什么程度,下面就是了:“康熙皇帝300多年前的这番话,如黄钟大吕,对我心存弥久的“长城情结”实在产生了一种L烈的}击波。正是这 个康熙,从“修德安民”的思想出发,坚持与北方少数民族建立起一种魕|往来的友好关系,……。正是康熙的开明、开放,使我国历史上出现了一个阶段性的盛 世。 也正是康熙的明智,使我国历史上持续两千多年修筑长城的工程画上了句号”。
    看了这话,真有一种时空倒错的感觉,怀疑所见的并非现代人的发言,而是三百多年前正宗的满清奴才御用文人穿越了时间隧道来到现在慷慨陈辞!
    
    我们不必怀疑说出这些话的人的真诚。他说这些话的时候,不会觉得肉麻,也不会脸皮发红,相反心安理得,虔诚得很,或许还带点亢奋激昂。奴性到这帚漲a步,确实是透入骨髓了。
    
     但历史的事实,毕竟は情,给这类は耻文人以难堪。康熙不修长城,这是事实。但满清的入关,本就是满蒙上层统治者互相勾结,进入中原烧杀掳掠,奴役人 民,剩下的只是如何坐地分赃,也确实没有长城的用途,对于这昔日阻碍他们肆意屠杀抢掠的堡垒工事,自然不会有什么顾念。北方的长城是形同虚设了,但整个中 国的沿海,在那个满嘴冠冕堂皇言辞的康熙统治下,长达二十多年的时间了,珓堨葥_一道は形甚至有形的长城,其规模之浩大,牵连之な泛,长城与之相比,只能 望尘莫及。

    沿海迁界,大部分的历史书都是不谈的,即便谈到了,也多是轻描淡写,一笔带过,仿佛是は足轻重,は关大雅。然而个人以为沿海迁 界这个事件的重大性是被严重低估的低估,其残暴程度,骇人听闻程度,对历史影响程度都是空前绝后的,它不仅是中国历史一个重大事件,在世界历史上也绝对能 算的上一个重大事件,如果要列出人类历史上一百个最重大影响最深远的事件,那满清的沿海迁界应该榜上有名。

    究竟什么是沿海迁界呢?简单来 说,它就是在长达二十多年的时间里,让中国从世界上海岸线最长的国家之一变成了一个内陆国家。具体点,满清政府划定一个濒海范围(从濒海三十里左右,到濒 海四十里、五十里、乃至到二三百里不等),设立界碑,乃至修建界墙,L制处在这个范围内的沿海居民迁移,有敢不迁移的,杀は赦,有敢越界的,也杀は赦。总 之,让距离海边三十里到二三百里不等的整个中国沿海地区,成为一个は人区。在这期间,如果清廷统治者觉得迁海的距离太近,还会继续下令,迁的更远一点,他 们对海洋的恐惧已经到了病态的程度。按照《南明史》的记载

    “な东迁徙沿海居民在康熙元年二月,清廷派科堜[、介山二大臣巡视海疆,“令滨 海民悉徙内地五十里,以绝接济台湾之患。于是麾兵折界,期三日尽夷其地,空其人民”。康熙二年“华大人来巡边界,再迁其民”。“甲寅(康熙三年)春月,续 迁番禺、顺德、新会、东莞、香山五县沿海之民”。“初立界犹以为近也,再远之,又再远之,凡三迁而界始定”。

    沿海迁界的过程是怎么进行的呢?是不是象现在的三峡移民那屆A先安置好移民的落脚,给予适当的资金补偿,然后再一步步把居民迁移出去?不是的!沿海迁界的过程许其说是移民,不如说是一次空前绝后的屠杀和掠夺。

    按照当时人的记载“勒期仅三日,远者未及知,近者知而未信。逾二日,逐骑即至,一时跄踉,富人尽弃其赀,贫人夫荷釜,妻襁儿,瓣璁怴A挟束稿,望门依栖。起江浙,抵闽粤,数千里沃壤捐作蓬蒿,土著尽流移。”

    翻成白话,就是限期三天迁移,距离远的人根本来不及知道消息,距离近的人就算知道了消息,也不相信。过了两天,军队骑兵就到,于是富人全部抛弃自己财富,贫穷的人拿锅子带茤d子儿女,全部流离失所,从江浙到な东福建,沿海数千里肥沃的土壤全部变成了荒野蓬蒿。

    可以想象,就算现代的人从筹划搬家到实施,具体运作准备,也绝对不是三天里就能完成。然而当时中国的沿海居民,就是在这没有任何预兆准备的情G下,在清廷统治者的淫威逼迫下,迁离故土,凄惨悲苦的情状不问可知。

    当时人的描述是“令下即日,挈妻负子载道路,处其居室,放火焚烧,片石不留。民死过半,枕藉道涂。即一二能至内地者,俱は儋石之粮,饿殍已在目前。……”

    也就是迁的时候,沿海居民就死了超过一半,剩下百分之二十不到的人,就算能{到内地,离饿死也不远了。

    迁的同时,就是烧。“稍后,军骑驰射,火箭焚其庐室,民皇皇鸟兽散,火累月不熄。而水军之战舰数千艘亦同时焚,曰:‘は资寇用。’”

    烧房子,烧战舰,也确实是做的祟部C

    对于不肯迁移的居民,就是一个字“杀”。清廷统治者,和它的爪牙走狗,在这方面从来就是不手软的

     “初,(な东香山县)黄梁都民奉迁时,民多恋土。都地山深谷邃,藏匿众。”“……计诱之曰点阅,报大府即许复业。愚民信其然。际盛乃勒兵长连埔, 按名令民自前营入,后营出。入即杀,は一人幸脱者。复界后,枯骨遍地,土民丛葬一阜,树碣曰木龙岁冢。木龙者,甲辰隐语也。”

    不仅烧房子,杀人民,就连树木青草也不房过,日本的三光政策和满清的残暴祟陬{度相比,实在是差了一个数量等级。

    “当播迁之后,大起民夫,以将官统之出界,毁屋撤墙,民有压死者。至是一望荒芜矣。又下砍树之令,致多年轮囷豫章、数千株成林果树、は数合抱松柏荡然以尽。……三月间,令巡界兵割青,使寸草不留于地上。”

     至于为什么要砍树,要对果树松柏都斩尽杀绝,大约意思也是为了防止海上的反清复明力量利用吧。清廷统治者残暴的祟釧囥M想象力确实是可以令人叹为观 止的。只可惜在明朝时访问中国的那些西方传教士记载下明朝中国な大沿海地区到处鸟鸣林幽,果树松柏成群,富裕繁盛的景象在满清的统治下是灭绝了。
    
    迁界的过程当然伴随画界,立界,守界。“先画一界,而以绳直之。其间有一宅而半弃者,有一室而中断者。浚以深沟,别为内外。稍逾跬步,死即随之。”

    清廷甚至对河流也不放过,其凶悍程度确实旷古未有

    “清政府为了防微杜渐,对入海的河流一律发兵把断,河中钉立木桩,防止舟船透越。如福建省,‘其入海之水曰潘渡河、曰铜镜河、曰廉村河、曰洋尾河、曰 大梅河、曰赤头河、曰云霄河、日开溪河,皆断而守之’。苏北兴化县白驹场原来建造了闸口四座,按照旱涝情G调节淮扬一带的河水入海。尽管‘白驹场离海甚 远,并非沿边地方’,清政府也悍然下令填塞,‘以致水は所出,淹没田亩’,使水利变成了水害。”

    甚至连一个就在大海中的海南岛,满清也硬是要让岛上居民与大海隔离起来,全岛“边周环立界二千七百里,惟海口所津渡往来如故,自余鱼盐小径俱禁断不行”。
    
     敢于出界的人都杀は赦,看看当时的记载,确实有触目惊心的感觉,“每处悬一牌,曰:敢出界者斩!”“越界数步,即行枭首。”“茠海居民搬入离城二 十里内居住,二十里外筑土墙为界,寸板不许下海,界外不许闲行,出界以违旨立杀。武兵不时巡界。间有越界,一遇巡兵,登时斩首”。《南明史》上特地举了一 个莆田县黄石千总张安的例子“每出界巡哨只带刀,逢人必杀。……截界十余年,杀人以千计”。同书上引用屈大均《な东新语》说な东省的情G,“东起大虎门, 西迄防城,地方三千余里,以为大界。民有阑出咫尺者执而诛戮。而民之以误出墙外死者又不知几何万矣。自有粤东以来,生灵之祸莫惨于此”。

    “自有粤东以来,生灵之祸莫惨于此”,清廷的淫虐确实到了极致程度,只不解为什么为祸惨烈到如此程度的事件,狺@直被有意的忽略掩盖不提,是什么缘故?

     沿海迁界实施了二十多年,大部分的时间都处于康熙的统治之下,如果开头几年,还和康熙没有关系,那么剩下的时间,康熙就是首要的罪魁。此人一面冠冕 堂皇的大谈“民心悦则邦本得,而边境自固”,另一面珓磭磞b他统治下开始修建所谓界墙。原先沿海迁界不过是木栅、篱笆为界,土墙为界,而正是到了康熙统治 下,开始正规的大兴土木修筑界墙,真是打算把中国包在里面,祟釧M海洋隔离。下面是《南明史》的记载
    “(康熙七年)正月奉文,茷n北洋百姓砌筑界墙,从江口至枫亭。墙阔四尺,高六尺,每户计筑二丈一尺。界口起了望楼一座,遇海另筑界堤。”
     “关于沿边设兵戍守的堡塞,福建称之为寨、墩,な东称之为台、墩。大致情G是:‘界畛既截,虑出入者之は禁也,于是就沿边扼塞建寨四,墩十数,置兵 守之。城外乡民按户征银,照丁往役。……一寨之成,费至三四千金,一墩半之。拷掠鞭捶,死于奔命者不知凡几矣。’‘寨周阔百六十丈,墩周阔十丈不等’。 ‘五里一墩,十里一台,墩置五兵,台置六兵,禁民外出’。”



 当时的人卢若腾在诗中说:

    “天寒日又西,男妇相扶獺C
     去去将安适?掩面道旁啼。
     胡骑严驱遣,克日不容稽。
     务使濒海土,鞠为茂草萋。
     富者忽焉贫,贫者谁提撕?
     欲渔は深渊,欲笙蚙帣央C
     内地忧人满,妇姑应勃谿。
     聚众易生乱,矧为饥所挤。
     闻将凿长堑,置戍列鼓鼙。
     防海如防边,劳苦及旄倪。
     既丧乐生心,溃谁能堤。”
    
     其中这两句尤其精彩“闻将凿长堑,置戍列鼓鼙。防海如防边,劳苦及旄倪。”一个“防海如防边”,真是把清廷凶虐离奇的程度,刻画的淋漓尽致。用“防 海如防边”对照一下康熙冠冕堂皇的伪善言辞“守国之道,惟在修德安民。民心悦则邦本得,而边境自固,所谓‘众志成城’”,岂不是有一种格外荒诞滑稽离奇的 感觉么?岂不是应该让那些热烈颂圣,对满清皇帝功德眷眷は穷的は耻文人活活羞愧死么?
    
    
    沿海迁界牵连的范围究竟有多な呢,顾诚摘引阮旻锡《海上见闻录》中说“上自辽东,下至な东,皆迁徙,筑短墙,立界碑,拨兵戍守,出界者死,百姓失业流离死亡者以亿万计”。
     “福建总督姚D圣在一份奏疏中说:‘在当日原因福建海贼猖獗而议迁界,又因贼势蔓延止迁福建一省之界不足困贼,故并迁及な东、浙江、江南、山东、北 直五省之界,是迁五省之界者其祸实始于福建之郑贼也。’按照这个记载,当时奉诏迁海的共有直び、山东、江苏、浙江、福建、な东六省(按现在的分省还包括了 な西、海南二省沿海地区)。”
    
    也就是从当时人的见闻以及清廷制定的官方政策来说从北方的辽东一直到中国最南方的な西海南都沿海迁界的范围内
    
     阮旻锡《海上见闻录》中说,沿海迁界所造成的平民死亡数字“亿万计”,也就是上亿了。这个数字是否夸张呢?我觉得是不夸张,按照现在历史学家,人口 学家从各方面的统计估算,明末中国的人口在二亿左右应该没有太大的疑问(明朝自己的统计数字是五千多万)。而到了清初,中国还剩下多少人口呢?按照满清统 治者自己的统计是一千多万,就算也乘以四,也只有八千万不到,而实际上,满清不象明朝政府那么散漫,在他们极端严密苛酷的统治下,他们的人口统计应该只会 为了粉饰而往高处虚报,而不会刻意低估,所以就算往拼命高里估算也就是四千万左右。和明末相比绝对ㄓ硒N在一亿六千万左右,其中大半都是清廷屠杀迫害而死 的平民。而沿海地区人口密度也远比其他地区大的多,满清的沿海迁界把这个地区扫荡为平地,所迫害死的平民上亿应该不是夸张的估计。
    《南明史》中引用当时人的记载,な东的情G是
     “民被迁者以为不久即归,尚不忍舍离骨肉。至是飘零日久,养生は计。于是父子夫妻相弃,痛哭分獺C斗粟一儿,百钱一女。……其丁壮者去为兵,老弱者展 转沟壑。或合家饮毒,或尽帑投河。有司视如蝼蚁,は安插之恩;亲戚视如泥沙,は周全之谊。于是八郡之民死者又以数十万计。”
    
     康熙四年,李率泰在遗疏中也说:“臣先在粤,民尚有资生,近因迁移渐死,十不存八九。”李率泰本身是清廷的官吏奴才,他当然没有任何将情G故意夸张的 动机。而且注意,这是他的遗疏,也就这些话只有在他明知自己快死的时候,才敢大胆子写下来。所谓的“近因迁移渐死,十不存八九”,也就是百分之八九十的 人民都死掉了,这对照前面屈大均所说的“自有粤东以来,生灵之祸莫惨于此”。便可以知道并非夸张虚语。按照他们的说法,清朝的沿海迁界是自从有な东这个地 方来,生灵遭受的最大的惨祸,这话恐怕不仅适用于な东,也同承鴠峇_整个中国。
    
    如何估计沿海迁界所造成的破坏,如何估计 这一事件造成的重大影响,这恐怕是永远难以解赤问题了。沿海地区从宋朝开始就逐渐成为中国最富庶最繁U的地区,上面的财富是居住在沿海地区的人民在几千 年的时间里不断劳动开发而积累起来的。而在清廷的暴行下,顷刻间,几千年积累的财富和生产力化为乌有,人力也消灭殆尽,在长达二十多年的时间里,中国从一 个沿海国家,变成了一个内陆国家。它所造成的破坏和后遗症远远超过了一次超大规模的战争,在战争中,一个地区受到破坏再厉害,也毕竟还有人在上面生活劳 动,还有房屋,树木,保留一部分下来,而沿海迁界珙O在长达二十年的时间里把整个中国沿海地区祟变成一个は人区,变成白地荒野。以前明朝政府虽然也曾经 在一个短时间内有过禁海令,但其性质主要是针对倭寇,和东南亚的往来从来就没有终止过,而这短时间的禁令也不过是空文,民间海外的贸易从明朝开国一直到明 朝结束,从来就没有中断过,综观明朝,中国民间的海上力量是处于不断增L的局面,和西方的文化科技交流更是从未中断过,而且不断加L。到了郑成功父亲的时 代,更有完全压倒西方的殖民国家海上力量的趋势。而满清的二十年沿海迁界等于把中国民间的海上力量连根拔除,这一手确实是做的辣且绝,这对中国的影响绝不 仅仅至于这二十年,而是蔓延到了两三百年之后。试想在几千年的时间里孕育培养出来的海上力量,被连根拔除扫荡之后,还怎么可能恢复过来呢?

    现在的人不是常常在问,中国为什么在近代会科技经济全面落后于西方,于是不同的人纷纷去寻找原因,答案五花八门,说是儒家文明,说是农业文明,说是程朱理学,还有科举制度,还有直接归咎于明朝的统治,等等答案真是不一而足。

    其实这帚问题,这帚熊狙蛃琤輕N是伪问题,伪答案,其荒谬程度和几个近视眼为了比较谁的视力更好,就比谁能说出远处匾额上的字,结果到头来匾额根本就没有挂一屆A甚至更荒谬。
    
     其实只要设想一下,如果当时和明代中国一处于资本主撋猼时期(他们资本主发展,政治哲学理论发展还落后于同期的明代中国)的英国以及西欧,如 果和中国一忠D到类似满清一帚熙蛮民族统治,一岫b最发达最繁U的城市遭受到屠城的命运,一底Q勒令留发不留头,每个人都必须留一条辫子,否则杀は赦, 一忠D受那惨绝人寰骇人听闻的文字狱统治,一岫b长达二十年的时间里来一个沿海迁界,沿海地区变成は人区,沿海居民被屠杀掉百分之八九十,沿海的树木植 被都被摧毁消灭,我倒是想知道,那还会有什么狗屁资本主憛H它们如果比中国发展的更快,那才是见鬼了。

     连比较的前提都不一致,这帚问题不是伪问题,那又是什么?

     就如同现在有两个人,甲遇见一嬿L盗,头被砍掉了,死掉了,乙没有遇见L盗,健康的活了下去。现在狾傍齯H来煞有介事的问:为什么甲比乙短命?于是 更多的蠢人聚集在一起同弧晹酗隅う漲^答这个问题:有的说,甲不注意锻炼身体,所以比乙短命;有的说,错了,甲就是锻炼身体过度,所以才短命;有的说甲有 心脏病,所以短命,有的说甲有高血压,有的说甲喝酒过度,身体脆弱,有的甲吸蝖A更有干脆的则说,甲先天就有基因缺陷,短命正是理所当然的。可惜这些蠢人 就是不想想,如果乙的脑袋同底Q砍掉,他还会活么?既然同岸会活,那么这些理由不是屁话又是什么?
    
    还有些所谓的聪明人 发话了:历史不能假设!好一个愚民的主张!错!历史不但应该假设,而且必须假设!对历史做假设,正是能让人透过历史的迷雾看到隐藏在迷雾后面的真相。人之 所以为人,正因为人能{假设!这是人所独有的思维能力,人区别与动物的一个重要特征,人之所以为人,正因为人不但能{看见表面现象,还能看见表面现象后面 的本质;不仅能{看到既成事实,更能{看见所谓的既成事实从来不是事物发展的唯一路径。把既成事实当成必然事实只能是只会低级条件反射的动物逻辑,而并非 人的逻辑。
    
    自然科学从来就不可能离开假设。没有假设就不可能有牛顿力学,难道世界上真有绝对光滑的平面,让物体永远因为 惯性而滑动下去吗?真有不受外力作用的物体么?没有假设也不会有爱因斯坦的相对论,难道真的能{设想人追上光之后会发生什么吗?真的能在时空的每个角落都 放上一个钟么?当然也不会有量子力学,波粒二象性等理论不都是先从假设开始的吗?

    自然科学不能离开假设,难道作为社会科学的历史就能离开 假设吗?所谓历史不能假设根本就是骗人愚民精神上自我阉割的谬论。现在就让我们理直气壮光明正大的假设一下,如果当时的英国西欧和中国一忠D受到类似于满 清的统治,会是一个什么结果?结果只有一个:和处于满清统治下的中国一弩谷Z,甚至更落后!更进一步,如果中国没有受到这帚犖R残统治,又会怎么屆H到那 时候,是不是那些蠢人又要绞尽脑汁的去研究,为什么西方这么落后于中国了,是民族性,是民族文化,是基督教的统治,还是文字形式,等等等等。

    这帚漪膍s,美其名为学术,其实是连基本逻辑常识都不具备的笑话和闹剧而已。
    
    其实真要问问题,应该是为什么中国在那个时候,那个阶段,受到远远落后于自身文明的狩猎游牧民族的侵略屠杀,而英国和西欧在那个时候,在它们国家的旁边珖琤没有这种民族的存在?是因为地理条件的客观因素呢,还是有其他的原因,这倒才是一个真正值得问的问题!

    (未完待续)


無頭像
匿名
該用戶匿名發帖 發表於 2016-10-24 03:58 
24.85.204.83
頂部
[資料] 康熙統治下實行了二十多年的沿界遷海的殘暴程度

    喜歡稱頌滿清的人常常喜歡拿長城來說事,清朝不修長城而邊境安寧,明朝修長城而邊患不斷,高下立判。常見的論調是長城是封閉保守的象征。愚昧無知而又自以 為是的人還說過這樣一句話“曆史上修築長城次數最多、工程量最大的明朝,正是對北方和西北方少數民族敵意最深,也是最保守、最無能的王朝”。

    這樣的觀點當然是不對的,經不起事實的辯駁,明朝恰恰是曆史上中國人思想最開放,精神最活躍,眼界最宏大,也是經濟上最富裕,強盛時期保持的最長久的朝代。

     長城防的是北方的遊牧或狩獵民族,這些民族社會形態文明程度都遠遠低於中原文明,這是不爭的事實,這些民族每一次對南方的侵略搶劫,都在客觀上造成 文明的破壞和倒退。長城的存在增加了這些野蠻民族侵略屠殺搶劫的難度,對文明保護和促進社會發展的意義是不容抹殺的。對野蠻侵略搶劫屠殺的開放,正是對文 明進步的封閉扼殺。不修長城的滿清恰恰才是中國曆史上最封閉最僵化最保守的朝代,明末已經進入冷熱兵器交替的中國,到了清末卻居然回到了用大刀長矛來對抗 洋人的槍炮,這才是鐵的事實。
    
    喜歡歌頌滿清的人最喜歡引用康熙的一段上諭“秦築長城以來,漢、唐、宋亦常修理,其時豈無邊患?明末我太祖統士兵長驅直入,諸路瓦解,皆莫能當。可見守國之道,惟在修德安民。民心悅則邦本得,而邊境自固,所謂‘眾誌成城’者是也。”

     這一段話,真是唐哉皇哉,冠冕堂皇,義正詞嚴,儼乎其然。也真難怪一個叫王本道的人,佩服的筋骨發軟,精神上膜拜的五體投地,頌聖的話,由衷而出, 綿延不絕。能肉麻到什麼程度,下麵就是了:“康熙皇帝300多年前的這番話,如黃鍾大呂,對我心存彌久的“長城情結”實在產生了一種強烈的衝擊波。正是這 個康熙,從“修德安民”的思想出發,堅持與北方少數民族建立起一種禮尚往來的友好關係,……。正是康熙的開明、開放,使我國曆史上出現了一個階段性的盛 世。 也正是康熙的明智,使我國曆史上持續兩千多年修築長城的工程畫上了句號”。
    看了這話,真有一種時空倒錯的感覺,懷疑所見的並非現代人的發言,而是三百多年前正宗的滿清奴才禦用文人穿越了時間隧道來到現在慷慨陳辭!
    
    我們不必懷疑說出這些話的人的真誠。他說這些話的時候,不會覺得肉麻,也不會臉皮發紅,相反心安理得,虔誠得很,或許還帶點亢奮激昂。奴性到這樣的地步,確實是透入骨髓了。
    
     但曆史的事實,畢竟無情,給這類無恥文人以難堪。康熙不修長城,這是事實。但滿清的入關,本就是滿蒙上層統治者互相勾結,進入中原燒殺擄掠,奴役人 民,剩下的隻是如何坐地分贓,也確實沒有長城的用途,對於這昔日阻礙他們肆意屠殺搶掠的堡壘工事,自然不會有什麼顧念。北方的長城是形同虛設了,但整個中 國的沿海,在那個滿嘴冠冕堂皇言辭的康熙統治下,長達二十多年的時間了,卻建立起一道無形甚至有形的長城,其規模之浩大,牽連之廣泛,長城與之相比,隻能 望塵莫及。

    沿海遷界,大部分的曆史書都是不談的,即便談到了,也多是輕描淡寫,一筆帶過,仿佛是無足輕重,無關大雅。然而個人以為沿海遷 界這個事件的重大性是被嚴重低估的低估,其殘暴程度,駭人聽聞程度,對曆史影響程度都是空前絕後的,它不僅是中國曆史一個重大事件,在世界曆史上也絕對能 算的上一個重大事件,如果要列出人類曆史上一百個最重大影響最深遠的事件,那滿清的沿海遷界應該榜上有名。

    究竟什麼是沿海遷界呢?簡單來 說,它就是在長達二十多年的時間堙A讓中國從世界上海岸線最長的國家之一變成了一個內陸國家。具體點,滿清政府劃定一個瀕海範圍(從瀕海三十堨炙k,到瀕 海四十堙B五十堙B乃至到二三百堣ㄤ央^,設立界碑,乃至修建界牆,強製處在這個範圍內的沿海居民遷移,有敢不遷移的,殺無赦,有敢越界的,也殺無赦。總 之,讓距離海邊三十堥鴗G三百堣ㄤ左瑣蒤茪什磢u海地區,成為一個無人區。在這期間,如果清廷統治者覺得遷海的距離太近,還會繼續下令,遷的更遠一點,他 們對海洋的恐懼已經到了病態的程度。按照《南明史》的記載

    “廣東遷徙沿海居民在康熙元年二月,清廷派科爾坤、介山二大臣巡視海疆,“令濱 海民悉徙內地五十堙A以絕接濟台灣之患。於是麾兵折界,期三日盡夷其地,空其人民”。康熙二年“華大人來巡邊界,再遷其民”。“甲寅(康熙三年)春月,續 遷番禺、順德、新會、東莞、香山五縣沿海之民”。“初立界猶以為近也,再遠之,又再遠之,凡三遷而界始定”。

    沿海遷界的過程是怎麼進行的呢?是不是象現在的三峽移民那樣,先安置好移民的落腳,給予適當的資金補償,然後再一步步把居民遷移出去?不是的!沿海遷界的過程許其說是移民,不如說是一次空前絕後的屠殺和掠奪。

    按照當時人的記載“勒期僅三日,遠者未及知,近者知而未信。逾二日,逐騎即至,一時蹌踉,富人盡棄其貲,貧人夫荷釜,妻繈兒,攜鬥米,挾束稿,望門依棲。起江浙,抵閩粵,數千堥U壤捐作蓬蒿,土著盡流移。”

    翻成白話,就是限期三天遷移,距離遠的人根本來不及知道消息,距離近的人就算知道了消息,也不相信。過了兩天,軍隊騎兵就到,於是富人全部拋棄自己財富,貧窮的人拿著鍋子帶著妻子兒女,全部流離失所,從江浙到廣東福建,沿海數千堛峔U的土壤全部變成了荒野蓬蒿。

    可以想象,就算現代的人從籌劃搬家到實施,具體運作準備,也絕對不是三天奡N能完成。然而當時中國的沿海居民,就是在這樣沒有任何預兆準備的情況下,在清廷統治者的淫威逼迫下,遷離故土,淒慘悲苦的情狀不問可知。

    當時人的描述是“令下即日,挈妻負子載道路,處其居室,放火焚燒,片石不留。民死過半,枕藉道塗。即一二能至內地者,俱無儋石之糧,餓殍已在目前。……”

    也就是遷的時候,沿海居民就死了超過一半,剩下百分之二十不到的人,就算能夠到內地,離餓死也不遠了。

    遷的同時,就是燒。“稍後,軍騎馳射,火箭焚其廬室,民皇皇鳥獸散,火累月不熄。而水軍之戰艦數千艘亦同時焚,曰:‘無資寇用。’”

    燒房子,燒戰艦,也確實是做的徹底。

    對於不肯遷移的居民,就是一個字“殺”。清廷統治者,和它的爪牙走狗,在這方麵從來就是不手軟的

     “初,(廣東香山縣)黃梁都民奉遷時,民多戀土。都地山深穀邃,藏匿眾。”“……計誘之曰點閱,報大府即許複業。愚民信其然。際盛乃勒兵長連埔, 按名令民自前營入,後營出。入即殺,無一人幸脫者。複界後,枯骨遍地,土民叢葬一阜,樹碣曰木龍歲塚。木龍者,甲辰隱語也。”

    不僅燒房子,殺人民,就連樹木青草也不房過,日本的三光政策和滿清的殘暴徹底程度相比,實在是差了一個數量等級。

    “當播遷之後,大起民夫,以將官統之出界,毀屋撤牆,民有壓死者。至是一望荒蕪矣。又下砍樹之令,致多年輪囷豫章、數千株成林果樹、無數合抱鬆柏蕩然以盡。……三月間,令巡界兵割青,使寸草不留於地上。”

     至於為什麼要砍樹,要對果樹鬆柏都斬盡殺絕,大約意思也是為了防止海上的反清複明力量利用吧。清廷統治者殘暴的徹底性和想象力確實是可以令人歎為觀 止的。隻可惜在明朝時訪問中國的那些西方傳教士記載下明朝中國廣大沿海地區到處鳥鳴林幽,果樹鬆柏成群,富裕繁盛的景象在滿清的統治下是滅絕了。
    
    遷界的過程當然伴隨著畫界,立界,守界。“先畫一界,而以繩直之。其間有一宅而半棄者,有一室而中斷者。浚以深溝,別為內外。稍逾跬步,死即隨之。”

    清廷甚至對河流也不放過,其凶悍程度確實曠古未有

    “清政府為了防微杜漸,對入海的河流一律發兵把斷,河中釘立木樁,防止舟船透越。如福建省,‘其入海之水曰潘渡河、曰銅鏡河、曰廉村河、曰洋尾河、曰 大梅河、曰赤頭河、曰雲霄河、日開溪河,皆斷而守之’。蘇北興化縣白駒場原來建造了閘口四座,按照旱澇情況調節淮揚一帶的河水入海。盡管‘白駒場離海甚 遠,並非沿邊地方’,清政府也悍然下令填塞,‘以致水無所出,淹沒田畝’,使水利變成了水害。”

    甚至連一個就在大海中的海南島,滿清也硬是要讓島上居民與大海隔離起來,全島“邊周環立界二千七百堙A惟海口所津渡往來如故,自餘魚鹽小徑俱禁斷不行”。
    
     敢於出界的人都殺無赦,看看當時的記載,確實有觸目驚心的感覺,“每處懸一牌,曰:敢出界者斬!”“越界數步,即行梟首。”“著附海居民搬入離城二 十堣漫~住,二十堨~築土牆為界,寸板不許下海,界外不許閑行,出界以違旨立殺。武兵不時巡界。間有越界,一遇巡兵,登時斬首”。《南明史》上特地舉了一 個莆田縣黃石千總張安的例子“每出界巡哨隻帶刀,逢人必殺。……截界十餘年,殺人以千計”。同書上引用屈大均《廣東新語》說廣東省的情況,“東起大虎門, 西迄防城,地方三千餘堙A以為大界。民有闌出咫尺者執而誅戮。而民之以誤出牆外死者又不知幾何萬矣。自有粵東以來,生靈之禍莫慘於此”。

    “自有粵東以來,生靈之禍莫慘於此”,清廷的淫虐確實到了極致程度,隻不解為什麼為禍慘烈到如此程度的事件,卻一直被有意的忽略掩蓋不提,是什麼緣故?

     沿海遷界實施了二十多年,大部分的時間都處於康熙的統治之下,如果開頭幾年,還和康熙沒有關係,那麼剩下的時間,康熙就是首要的罪魁。此人一麵冠冕 堂皇的大談“民心悅則邦本得,而邊境自固”,另一麵卻恰恰在他統治下開始修建所謂界牆。原先沿海遷界不過是木柵、籬笆為界,土牆為界,而正是到了康熙統治 下,開始正規的大興土木修築界牆,真是打算把中國包在媊恁A徹底和海洋隔離。下麵是《南明史》的記載
    “(康熙七年)正月奉文,著南北洋百姓砌築界牆,從江口至楓亭。牆闊四尺,高六尺,每戶計築二丈一尺。界口起了望樓一座,遇海另築界堤。”
     “關於沿邊設兵戍守的堡塞,福建稱之為寨、墩,廣東稱之為台、墩。大致情況是:‘界畛既截,慮出入者之無禁也,於是就沿邊扼塞建寨四,墩十數,置兵 守之。城外鄉民按戶征銀,照丁往役。……一寨之成,費至三四千金,一墩半之。拷掠鞭捶,死於奔命者不知凡幾矣。’‘寨周闊百六十丈,墩周闊十丈不等’。 ‘五堣@墩,十堣@台,墩置五兵,台置六兵,禁民外出’。”



 當時的人盧若騰在詩中說:

    “天寒日又西,男婦相扶攜。
     去去將安適?掩麵道旁啼。
     胡騎嚴驅遣,克日不容稽。
     務使瀕海土,鞠為茂草萋。
     富者忽焉貧,貧者誰提撕?
     欲漁無深淵,欲眶L廣畦。
     內地憂人滿,婦姑應勃谿。
     聚眾易生亂,矧為饑所擠。
     聞將鑿長塹,置戍列鼓鼙。
     防海如防邊,勞苦及旄倪。
     既喪樂生心,潰決誰能堤。”
    
     其中這兩句尤其精彩“聞將鑿長塹,置戍列鼓鼙。防海如防邊,勞苦及旄倪。”一個“防海如防邊”,真是把清廷凶虐離奇的程度,刻畫的淋漓盡致。用“防 海如防邊”對照一下康熙冠冕堂皇的偽善言辭“守國之道,惟在修德安民。民心悅則邦本得,而邊境自固,所謂‘眾誌成城’”,豈不是有一種格外荒誕滑稽離奇的 感覺麼?豈不是應該讓那些熱烈頌聖,對滿清皇帝功德眷眷無窮的無恥文人活活羞愧死麼?
    
    
    沿海遷界牽連的範圍究竟有多廣呢,顧誠摘引阮旻錫《海上見聞錄》中說“上自遼東,下至廣東,皆遷徙,築短牆,立界碑,撥兵戍守,出界者死,百姓失業流離死亡者以億萬計”。
     “福建總督姚啟聖在一份奏疏中說:‘在當日原因福建海賊猖獗而議遷界,又因賊勢蔓延止遷福建一省之界不足困賊,故並遷及廣東、浙江、江南、山東、北 直五省之界,是遷五省之界者其禍實始於福建之鄭賊也。’按照這個記載,當時奉詔遷海的共有直隸、山東、江蘇、浙江、福建、廣東六省(按現在的分省還包括了 廣西、海南二省沿海地區)。”
    
    也就是從當時人的見聞以及清廷製定的官方政策來說從北方的遼東一直到中國最南方的廣西海南都沿海遷界的範圍內
    
     阮旻錫《海上見聞錄》中說,沿海遷界所造成的平民死亡數字“億萬計”,也就是上億了。這個數字是否誇張呢?我覺得是不誇張,按照現在曆史學家,人口 學家從各方麵的統計估算,明末中國的人口在二億左右應該沒有太大的疑問(明朝自己的統計數字是五千多萬)。而到了清初,中國還剩下多少人口呢?按照滿清統 治者自己的統計是一千多萬,就算也乘以四,也隻有八千萬不到,而實際上,滿清不象明朝政府那麼散漫,在他們極端嚴密苛酷的統治下,他們的人口統計應該隻會 為了粉飾而往高處虛報,而不會刻意低估,所以就算往拚命高埵蘁滮]就是四千萬左右。和明末相比絕對減少就在一億六千萬左右,其中大半都是清廷屠殺迫害而死 的平民。而沿海地區人口密度也遠比其他地區大的多,滿清的沿海遷界把這個地區掃蕩為平地,所迫害死的平民上億應該不是誇張的估計。
    《南明史》中引用當時人的記載,廣東的情況是
     “民被遷者以為不久即歸,尚不忍舍離骨肉。至是飄零日久,養生無計。於是父子夫妻相棄,痛哭分攜。鬥粟一兒,百錢一女。……其丁壯者去為兵,老弱者展 轉溝壑。或合家飲毒,或盡帑投河。有司視如螻蟻,無安插之恩;親戚視如泥沙,無周全之誼。於是八郡之民死者又以數十萬計。”
    
     康熙四年,李率泰在遺疏中也說:“臣先在粵,民尚有資生,近因遷移漸死,十不存八九。”李率泰本身是清廷的官吏奴才,他當然沒有任何將情況故意誇張的 動機。而且注意,這是他的遺疏,也就這些話隻有在他明知自己快死的時候,才敢大著膽子寫下來。所謂的“近因遷移漸死,十不存八九”,也就是百分之八九十的 人民都死掉了,這對照前麵屈大均所說的“自有粵東以來,生靈之禍莫慘於此”。便可以知道並非誇張虛語。按照他們的說法,清朝的沿海遷界是自從有廣東這個地 方來,生靈遭受的最大的慘禍,這話恐怕不僅適用於廣東,也同樣適用於整個中國。
    
    如何估計沿海遷界所造成的破壞,如何估計 這一事件造成的重大影響,這恐怕是永遠難以解決的問題了。沿海地區從宋朝開始就逐漸成為中國最富庶最繁榮的地區,上麵的財富是居住在沿海地區的人民在幾千 年的時間堣斷勞動開發而積累起來的。而在清廷的暴行下,頃刻間,幾千年積累的財富和生產力化為烏有,人力也消滅殆盡,在長達二十多年的時間堙A中國從一 個沿海國家,變成了一個內陸國家。它所造成的破壞和後遺症遠遠超過了一次超大規模的戰爭,在戰爭中,一個地區受到破壞再厲害,也畢竟還有人在上麵生活勞 動,還有房屋,樹木,保留一部分下來,而沿海遷界卻是在長達二十年的時間塈熅蒤茪什磢u海地區徹底變成一個無人區,變成白地荒野。以前明朝政府雖然也曾經 在一個短時間內有過禁海令,但其性質主要是針對倭寇,和東南亞的往來從來就沒有終止過,而這短時間的禁令也不過是空文,民間海外的貿易從明朝開國一直到明 朝結束,從來就沒有中斷過,綜觀明朝,中國民間的海上力量是處於不斷增強的局麵,和西方的文化科技交流更是從未中斷過,而且不斷加強。到了鄭成功父親的時 代,更有完全壓倒西方的殖民國家海上力量的趨勢。而滿清的二十年沿海遷界等於把中國民間的海上力量連根拔除,這一手確實是做的辣且絕,這對中國的影響絕不 僅僅至於這二十年,而是蔓延到了兩三百年之後。試想在幾千年的時間堨巨|培養出來的海上力量,被連根拔除掃蕩之後,還怎麼可能恢複過來呢?

    現在的人不是常常在問,中國為什麼在近代會科技經濟全麵落後於西方,於是不同的人紛紛去尋找原因,答案五花八門,說是儒家文明,說是農業文明,說是程朱理學,還有科舉製度,還有直接歸咎於明朝的統治,等等答案真是不一而足。

    其實這樣的問題,這樣的答案根本就是偽問題,偽答案,其荒謬程度和幾個近視眼為了比較誰的視力更好,就比誰能說出遠處匾額上的字,結果到頭來匾額根本就沒有掛一樣,甚至更荒謬。
    
     其實隻要設想一下,如果當時和明代中國一樣處於資本主義萌芽時期(他們資本主義發展,政治哲學理論發展還落後於同期的明代中國)的英國以及西歐,如 果和中國一樣遭到類似滿清一樣的野蠻民族統治,一樣在最發達最繁榮的城市遭受到屠城的命運,一樣被勒令留發不留頭,每個人都必須留一條辮子,否則殺無赦, 一樣遭受那樣慘絕人寰駭人聽聞的文字獄統治,一樣在長達二十年的時間堥茪@個沿海遷界,沿海地區變成無人區,沿海居民被屠殺掉百分之八九十,沿海的樹木植 被都被摧毀消滅,我倒是想知道,那還會有什麼狗屁資本主義?它們如果比中國發展的更快,那才是見鬼了。

     連比較的前提都不一致,這樣的問題不是偽問題,那又是什麼?

     就如同現在有兩個人,甲遇見一幫強盜,頭被砍掉了,死掉了,乙沒有遇見強盜,健康的活了下去。現在卻有蠢人來煞有介事的問:為什麼甲比乙短命?於是 更多的蠢人聚集在一起同樣煞有介事的回答這個問題:有的說,甲不注意鍛煉身體,所以比乙短命;有的說,錯了,甲就是鍛煉身體過度,所以才短命;有的說甲有 心髒病,所以短命,有的說甲有高血壓,有的說甲喝酒過度,身體脆弱,有的甲吸煙,更有幹脆的則說,甲先天就有基因缺陷,短命正是理所當然的。可惜這些蠢人 就是不想想,如果乙的腦袋同樣被砍掉,他還會活麼?既然同樣不會活,那麼這些理由不是屁話又是什麼?
    
    還有些所謂的聰明人 發話了:曆史不能假設!好一個愚民的主張!錯!曆史不但應該假設,而且必須假設!對曆史做假設,正是能讓人透過曆史的迷霧看到隱藏在迷霧後麵的真相。人之 所以為人,正因為人能夠假設!這是人所獨有的思維能力,人區別與動物的一個重要特征,人之所以為人,正因為人不但能夠看見表麵現象,還能看見表麵現象後麵 的本質;不僅能夠看到既成事實,更能夠看見所謂的既成事實從來不是事物發展的唯一路徑。把既成事實當成必然事實隻能是隻會低級條件反射的動物邏輯,而並非 人的邏輯。
    
    自然科學從來就不可能離開假設。沒有假設就不可能有牛頓力學,難道世界上真有絕對光滑的平麵,讓物體永遠因為 慣性而滑動下去嗎?真有不受外力作用的物體麼?沒有假設也不會有愛因斯坦的相對論,難道真的能夠設想人追上光之後會發生什麼嗎?真的能在時空的每個角落都 放上一個鍾麼?當然也不會有量子力學,波粒二象性等理論不都是先從假設開始的嗎?

    自然科學不能離開假設,難道作為社會科學的曆史就能離開 假設嗎?所謂曆史不能假設根本就是騙人愚民精神上自我閹割的謬論。現在就讓我們理直氣壯光明正大的假設一下,如果當時的英國西歐和中國一樣遭受到類似於滿 清的統治,會是一個什麼結果?結果隻有一個:和處於滿清統治下的中國一樣落後,甚至更落後!更進一步,如果中國沒有受到這樣的摧殘統治,又會怎麼樣?到那 時候,是不是那些蠢人又要絞盡腦汁的去研究,為什麼西方這麼落後於中國了,是民族性,是民族文化,是基督教的統治,還是文字形式,等等等等。

    這樣的研究,美其名為學術,其實是連基本邏輯常識都不具備的笑話和鬧劇而已。
    
    其實真要問問題,應該是為什麼中國在那個時候,那個階段,受到遠遠落後於自身文明的狩獵遊牧民族的侵略屠殺,而英國和西歐在那個時候,在它們國家的旁邊卻根本沒有這種民族的存在?是因為地理條件的客觀因素呢,還是有其他的原因,這倒才是一個真正值得問的問題!

    (未完待續)